Номер провадження 1-кс/754/3023/15
Справа № 754/17866/15-к
Іменем України
31 грудня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12014100030011243.
Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - незаконною та зобов'язати його повернути тимчасово вилучене у скаржника майно, а саме належні йому 630867 грн., 35000 доларів США, вилучені у його дружини ОСОБА_4 17500 грн., що є спільною сумісною власністю подружжя.
В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 18 квітня 2008 року під час розслідування кримінальної справи № 53-2573 співробітниками податкової міліції на підставі постанови від 28.03.2008 проведено обшук у приміщенні ТОВ «Вілія» на АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено належні йому 630867 грн., 35000 доларів США.
Того ж дня в належному його дружині ОСОБА_4 автомобілі «Akura MDX», н.з. НОМЕР_1 , також на підставі постанови від 28.03.2008 співробітниками податкової міліції проведено обшук, в ході якого було вилучено 17500 грн. В подальшому йому стало відомо, що вказані кошти перебувають на депозитних рахунках УПМ ДПА в м. Києві. В кримінальному провадженні він перебуває у статусі свідка. В порушення вимог ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України кошти не повернуті, чим порушується його право на власність.
Оглянувши матеріали, долучені до скарги приходжу до виснвоку про те, що підстав для відкриття провадження за нею немає з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Як вбачається зі скарги та додатків до неї, ОСОБА_2 не погоджується з діями слідчого щодо неповернення майна вилученого в ході обшуку, проведеного в 2008 році співробітниками податкової міліції ДПІ у Деснянському районі м. Києва.
Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 8 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо проведення обшуку, вилучення майна чи накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.
Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року було встановлено вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства. Зазначені у скарзі дії органу досудового розслідування окремому оскарженню не підлягали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12014100030011243 - відмовити.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя