ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24438/15-к
провадження № 1-кс/753/4022/15
"28" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12015100020011380,
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) у ломбарді «Діамантовий Дім» велосипеда марки «Ranger» модель «Magnum Cross 20» та копій документів особи, яка здала вказане майно до ломбарду.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12015100020011380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 р. за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20-00 год. 17 жовтня 2015 р. до 8-15 год. 18 грудня 2015 р. із загального коридору будинку АДРЕСА_1 була вчинена крадіжка велосипеда марки «Ranger» модель «Magnum Cross 20», який належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться викрадений у ОСОБА_3 велосипед, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що існує загроза знищення речей і документів, представник володільця речей і документів до суду не викликався.
Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з огляду на такі обставини.
Зазначені в клопотанні обставини мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.
З показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що викрадений у нього велосипед він виявив в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_2 . Свій велосипед він впізнав за рядом ознак, а саме: на багажнику знаходиться основа під дитяче крісло, на передньому колесі - магніт від велокомп'ютера, на рулі - місце для велокомп'ютера та дзвоник, на рамі - держатель для пляшки.
Згідно з наявними у потерпілого гарантійним талоном на викрадений велосипед, номер рами велосипеда має такі цифри: 121112203.
Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться велосипед марки «Ranger» модель «Magnum Cross 20» та копії документів особи, яка здала вказане майно до ломбарду, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов'язати службових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) велосипеда марки «Ranger» модель «Magnum Cross 20» та документів, особи, яка здала вказане майно до ломбарду.
Попередити службових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: