Справа № 22-ц/793/2630/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 8 січня 2015 року у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області по вул. Шкільній, відповідач, керуючи належним позивачу автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого пошкодив автомобіль власником якого є позивач ОСОБА_6
Під час розгляду справи встановлено, що сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень посилаються на два наявні в матеріалах справи висновки спеціалістів про суму матеріальних збитків.
Згідно даних звіту про визначення вартості матеріального збитку від 23.02.2015 року зробленого ТОВ "ЕАК "Довіра", сума збитку складає112502,02 грн, але цей звіт не визнає за правильний відповідач ОСОБА_8
Згідно даних висновку автотоварознавчого дослідження від 5.02.2015 року зробленого приватним підприємцем ОСОБА_9, сума збитку складає 40783,12 грн, але це дослідження не визнає правильним позивач ОСОБА_6
У засіданні колегії ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судової експертизи для встановлення суми завданих йому збитків та згоден провести оплату такої експертизи і надати в розпорядження експерта пошкоджений автомобіль.
Колегія вважає, що оскільки належним та допустимим доказом суми збитків є висновок експерта, зроблений за ухвалою суду, клопотання підлягає задоволенню.
У засіданні колегії позивач ОСОБА_6 в письмові формі заявив недовіру експертам Черкаської філії КНДІСЕ і на обґрунтування недовіри послався на те, що вони вже проводили експертизи по кримінальній справі по загибелі його дочки і, на його думку, дали неправильні висновки.
З урахуванням позиції позивача колегія вважає можливим призначити проведення даної експертизи спеціалістам КНДІСЕ у м. Київ.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія
клопотання ОСОБА_6 задовольнити, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- визначити розмір матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_6 внаслідок ДТП яке відбулося 8.01.2015 року.
Оплату експертизи проведе ОСОБА_6
В розпорядження експерта суд надає матеріали цивільної справи, пошкоджений автомобіль на дослідження надає ОСОБА_6
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий :
Судді :