Справа № 760/22927/15к
1-кс/760/44/16
04 січня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ВПЛГ лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,-
31.12.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на дії слідчого ВПЛГ лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в якій просила визнати його дії під час проведення обшуку 16 грудня 2015 року неправомірними та зобов'язати повернути автомобіль Джип Черокі, коричневого кольору, на місце його вилучення (м. Кремінна, Луганська область, вул. Пірогова, б. №28 та повернути 300 доларів США.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, в якій оскаржує дії слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
За змістом п. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Однак, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 не просить визнати бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов'язати слідчого розглянути її клопотання, а поставила питання про визнання дії слідчого неправомірними та зобов'язати повернути майно, яке було вилучено під час обшуку, що не є предметом оскарження в розумінні п. 1 ст. 303 КПК України.
Такі вимоги заявника, викладені в прохальній частині скарги не узгоджуються з вимогами Кримінального процесуального Кодексу.
А тому, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Також слід зазначити, що зі скарга неможливо визначити підсудність розгляду скарги. Так, з тексту скарги вбачається, що обшук проводився на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2015 року за адресою: м. Кремінна, вул. Пірогова б.28, незрозуміло дії слідчого якого органу досудового розслідування оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ВПЛГ лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1