ун. № 759/14356/15-п
пр. № 3/759/5717/15
30 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Максатиха Тверської обл. Російської Федерації, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, працює головним бухгалтером в Національній асоціації кредитних спілок України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 213794 від 07.08.2015 ОСОБА_1 07.08.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., керувала автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі, в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Сканія» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлялась до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.
10.11.2015 справа про адміністративне правопорушення повернулась до суду із письмовими поясненнями інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві ОСОБА_3 щодо доопрацювання матеріалів справи та схемою місця ДТП оформленою належним чином.
В судовому засіданні 21.09.2015 ОСОБА_1 вину не визнала. Згідно її письмових пояснень, вона 07.08.2015, керуючи автомобілем «Ніссан», рухалась по Кільцевій дорозі в другому зліва ряду зі швидкістю 30 км/год. З лівої смуги автомобіль «Сканія» різко змінив напрямок руху та пересік свою смугу руху та зачепив її автомобіль. Автомобіль «Сканія» після ДТП одразу не зупинився, а тільки після її сигналу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, що узгоджуються між собою, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2015, а також характер пошкоджень автомобілів, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Між тим, у даній справі докази, що свідчать про порушення саме ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 відсутні.
Так, згідно пояснень ОСОБА_1, вона керуючи автомобілем «Ніссан» по Кільцевій дорозі в м. Києві знаходилась в другому зліва ряду, а водій автомобіля «Сканія» зачепив її не впоравшись із керуванням, ці дані узгоджуються із схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, згідно якої, внаслідок не дотримання водієм ОСОБА_2 безпечного інтервалу відбулося ДТП.
Отже, зібрані по справі докази, що узгоджуються між собою, свідчать про те, що порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього руху відсутні.
Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: В.П. Новик