пр. № 6/759/608/15
ун. № 759/9319/14-ц
23 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Вольф Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про примусове входження до житлового приміщення, -
Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві звернувся до суду з поданням в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до АДРЕСА_1 де проживає боржниця ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист № 759/9319/14-ц від 12.12.2014р. виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 217 472,13 грн.
Заявник та зацікавленні особи до суду не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець посилається на те, що боржниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не надає державному виконавцеві можливості здійснити перевірку її майнового стану за вищевказаною адресою.
На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржниці з метою перевірки майнового стану боржниці доступу державному виконавцю до квартири не було надано, про що були складені відповідні акти.
Разом з тим, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаної адреси присутності боржниці у вказаному жилому приміщенні не виявлено, лише ? частина вказаної квартира належить боржниці на праві власності. Крім того державним виконавцем не надано доказів належного повідомлення боржниці про вчинення виконавчих дій, а відтак твердження виконавця про те, що боржниця навмисно не виконує рішення суду та не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до жилого приміщення для проведення виконавчих дій - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.
Суддя: