Провадження №3/760/7005/15
Справа №760/22204/15-п
30 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у TA «Coral Travel», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
10 листопада 2015 р. о 17 год. 20 хв. на перехресті вулиці Федора Ернста та вулиці Народного Ополчення в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2, порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій мала намір перестроїтися, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що 10.11.2015 року о 17-20 год. рухалась на автомобілі «Mercedes-Benz» по вул. вулиці Федора Ернста в м. Києві в середній смузі руху. На регульованому перехресті з вулицею Народного Ополчення горів червоний сигнал світлофора і вона здійснювала перестроювання у крайню праву смугу для об'їзду затору. В цей момент в задню частину її автомобіля в'їхав автомобіль «ВАЗ». Визнала, що при перестроюванні в праву смугу перетинала суцільну смугу дорожньої розмітки.
Другий учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 10.11.2015 р. о 17:20 год. рухався на автомобілі «ВАЗ» по вул. Федора Ернста у правій смузі руху, яка була вільною на той момент. Під'їжджаючи до перехрестя з вулицею Народного Ополчення, з лівої смуги за 3-5 метрів від нього почала здійснювати перестроювання водій ОСОБА_1 на автомобілі «Mercedes-Benz», чим спричинила зіткнення, від якого його автомобіль витиснуло на бровку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.3 ПДР України, а саме - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3
Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: