печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45310/15-к
04 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 вказує на те, що має сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , яка розглядаючи заяву про самовідвід та його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вирішила вказані заяви по суті відмовивши в їх задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечували, вважали її необґрунтованою.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з'явився, про день, місце і час розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надати пояснення бажання не виявила.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з'явившихся осіб.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Разом з тим заявником не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді справи за його заявою.
Обставини, на які посилається заявник зводяться лише до незгоди з прийнятим, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_6 незаконним рішенням, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1