Ухвала від 04.01.2016 по справі 757/43407/15-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43407/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду Автономної республіки Крим від 25.06.2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2015 року, до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду Автономної республіки Крим від 25.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року вказана заява залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.

Копія вказаної ухвали суду отримана Петрівським ВК №49 для передачі ОСОБА_2 08.12.2015 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 22.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка датована 10.12.2015 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2015 року заявником не усунуті.

Так, в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 , під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене вище, оскільки ОСОБА_2 недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не усунув, вважаю, що його заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду Автономної республіки Крим від 25.06.2011 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1