Номер провадження 2-во/754/263/15
Справа № 754/16843/15-ц
Іменем України
28 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явленні виконавчого листа до виконання, -
04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення ідентифікаційного кода ОСОБА_4 до виконавчого листа №2-4153/02 та продовжити строк пред'явлення виконавчого листа №2-4153/02 про зобов'язання ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності на житло (від 02.11.1998р.) до виконання.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити, зазначивши, що в період з 2002р. по 2015р. не мала можливості звернутись до суду для видачі виконавчого листа, оскільки в 2003 році народила молодшу дитину та переїхала з сім'єю проживати до м. Львова. Повернувшись в 2010 році назад до Києва сподівалась, що батьки не будуть чинити перешкоди та віддадуть їй оригінал свідоцтва про право власності на квартиру. Оскільки між батьками так і не досягнуто врегулювання даного питання просить поновити їй строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
24 жовтня 2002 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення, яким зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998 року, що належить їм в рівних долях на праві власності.
23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі.
13 жовтня 2015 року позивач по вищевказаній справі отримала два виконавчих листи.
Виконавчий лист №2-4153/02 виданий 23 вересня 2015 року Деснянського районного суду м. Києва про зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998 року, що належить їм в рівних долях на праві власності повернуто старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. 05 листопада 2015 року відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи те, що у виконавчому листі відсутні помилки, які підлягають виправленню, а питання внесення до виконавчого листа ідентифікаційного коду боржника врегульовано нормами ЦПК України, суд вважає за необхідне в заяві щодо внесення ідентифікаційного номера до виконавчого листа відмовити.
Також в заяві ОСОБА_1 просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись при цьому на те, що в період з 2002р. по 2015р. не мала можливості звернутись до суду з заявою для видачі виконавчого листа, оскільки в 2003 році народила молодшу дитину та переїхала з сім'єю проживати до м. Львова. Повернувшись в 2010 році назад до Києва сподівалась, що батьки не будуть чинити перешкоди та віддадуть їй оригінал свідоцтва про право власності на квартиру.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки, заявником ОСОБА_1 не було вказано обґрунтованих причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а зазначені заявницею обставини не свідчать про поважність причин не подання вчасно виконавчого листа до виконання, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явленні виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: