Номер провадження 1-кп/754/516/15
Справа№754/9638/15-к
Іменем України
17 грудня 2015 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
судимого:
1. 09.11.2015р. Оболонським районним судом м.Києва
за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
10.09.2014р. приблизно в 02.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в гаражному приміщенні по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Gаry Fіshеr» вартістю 6500грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 10.03.2015р. приблизно в 02.50 години ОСОБА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через відчинені двері проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт марки «Маkіtа FS» вартістю 2969грн., перфоратор марки «Маkіtа НR2470» вартістю 4219грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М» вартістю 1450грн., а всього майно загальною вартістю 8638грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повності та показав, що 10.09.2014р. приблизно в 02.00 години він в гаражному приміщенні по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Gаry Fіshеr», який належить його брату ОСОБА_6 , після чого вказаний велосипед заклав до ломбарду, отримані гроші витратив на свої потреби. Крім того, 10.03.2015р. приблизно в 02.50 години він з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію подвір'я, де через відчинені двері зайшов до приміщення будівлі по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шуруповерт, перфоратор, зварювальний апарат марки «Дніпро», які в подальшому продав на ринку, отримані гроші витратив на свої потреби. З найменуванням та вартістю викраденого майна він згоден. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо таємного викрадення майна ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Встановлені судом обставини кримінального правопорушення щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 підтверджуються дослідженими судом доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 10.03.2015р. вранці він виявив відсутність своїх інструментів, зокрема шуруповерту «Маkіtа FS» вартістю 2969грн., перфоратору «Маkіtа НR2470» вартістю 4219грн., зварювального апарату «Дніпро-М» вартістю 1450грн., які знаходились в приміщенні на подвір'ї будинку по АДРЕСА_2 , де він проживає, вказане приміщення обладнано дверима, однак на той час замок в дверях ще не був встановлений, згодом він передивився відеозапис з відеокамери, яка була встановлена у сусіда, та побачив, що крадіжка його інструментів була вчинена 10.03.2015р. приблизно в 02.50 годин ОСОБА_3 , якого він впізнав, оскільки знав його наглядно,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015р., згідно якого ОСОБА_5 заявив про таємне викрадення 10.03.2015р. приблизно в 02.50 годин електроінструментів по АДРЕСА_2 ,
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.07.2015р. та фототаблиці до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав про обставини таємного викрадення ним електроінструментів 10.03.2015р. приблизно в 02.50 годин з проникненням в підсобне приміщення по АДРЕСА_2 ,
- даними, які містяться в товарних чеках та гарантійних талонах щодо шуруповерта «Маkіtа FS» вартістю 2969грн., перфоратора «Маkіtа НR2470» вартістю 4219грн., зварювального апарату «Дніпро-М» вартістю 1450грн.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров'я, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 09.11.2015р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкодив сумі 56138грн. та моральної шкоди в сумі 15000грн. підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З положень ст.128 КПК України вбачається, що цивільний позов пред'являється особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди.
Як вбачається з обвинувачення, яке було доведено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, вчиненим відносно нього ОСОБА_3 , було спричинено матеріальну шкоду в сумі 8638грн., тому саме в такому розмірі підлягають стягненню з ОСОБА_3 матеріальні збитки, завдані ОСОБА_5 .
З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану протиправною поведінкою обвинуваченого, в сумі 2000грн., враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, оскільки саме такий розмір моральної шкоди є співрозмірним з характером вчиненого ОСОБА_3 правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.1 КК України - у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,
за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.11.2015р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 8638грн., моральну шкоду в сумі 2000грн., а всього стягнути 10638грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: