Номер провадження 2/754/3589/15
Справа №754/7536/15-ц
Іменем України
24 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі Фацул М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом,
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом, в якому просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділити йому у користування жилу кімнату №5 відповідно до плану технічного паспорту квартири площею 10,1 кв.м. з лоджією 2,10 кв.м., у спільному користуванні залишити кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню. В позовній заяві зазначає, що спірна квартира належить на праві власності йому та відповідачам в рівних долях. За домовленістю та спільною згодою з відповідачами йому належала кімната площею 10,1 кв.м., в даній кімнаті знаходяться його особисті речі. На даний час проживає за іншою адресою. Оскільки з відповідачами не досягнуто згоди в користуванні квартирою в добровільному порядку, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Додатково пояснив, що не проживає в спірній квартирі протягом останніх 17 років, однак, коли довідався, що батьки «переписали» належні їм частки квартири на сестру, яка постійно проживає з ними, це його дуже образило та він вирішив звернутися з даним позовом. Також зазначив, що в зв'язку з відсутністю коштів, необхідністю утримання дружини та дітей, коштів батькам на сплату комунальних коштів за квартиру він не надавав. Зазначив, що у зв'язку з тим, що виникають непорозуміння у сплаті за комунальні послуги, необхідно визначити порядок користування житлом.
Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить подана нею до суду заява від 18.12.2015р., в якій просить розглядати справу без її участі. В наданих суду письмових поясненнях зазначила, що не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування квартирою, оскільки даний порядок порушуватиме її права на користування квартирою. Крім того позивачу ніколи не чинили перешкоди у користуванні квартирою, він сам добровільно став проживати у дружини, його особистих речей в кватирі немає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить подана ним до суду заява від 18.12.2015р., в якій просить розглядати справу без його участі. В наданих суду письмових поясненнях позовних вимог не визнав, також зазначив, що позивачу не забороняли проживати у спірній квартирі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В наданих суду поясненнях зазначив, що будь-якої домовленості між сторонами про те, що позивачу належить кімната №5 не було та проти виділення йому кімнати площею 10,1 кв.м. з лоджією 2,10 кв.м. заперечує. Крім того, відповідачі ніколи не чинили та не чинять позивачу перешкод у користуванні квартирою. Позивач ніколи не надавав коштів на сплату за комунальні послуги.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщення є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 2009р., виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, належить на праві власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в рівних долях. (а.с.5)
Відповідно до технічного паспорту квартира має три кімнати жилою площею 39,50 квадратних метри, у тому числі: 1-а кімната - 17,50 кв.м., 2-а кімната - 11,90 кв.м., 3-я кімната - 10,10 кв.м., кухні площею 8,20 кв.м., ванної кімнати 2,70 кв.м., вбиральні 1,20 кв.м., коридору 13,80 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 1 кв.м., лоджією 2,10 кв.м. Загальна площа квартири 68,50 кв.м. (а.с.6-8)
Згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 16 серпня 2008р., ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4» та після державної реєстрації розірвання шлюбу має прізвище «ОСОБА_4». (а.с.32, 33)
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на те, що кімната, яка б припадала на ідеальну долю власності позивача в даній квартирі, що становить 9,86 кв.м. відсутня, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість заявленої вимоги про встановлення порядку користування та надання позивачу в користування кімнати площею 10,1 кв.м. з лоджією 2,10 кв.м., оскільки призведе до порушення прав та інтересів відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 75, 202 ЦПК України, ст. 358, 364 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування житлом залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: