Номер провадження 1-в/754/385/15
Справа №754/17503/15-к
Іменем України
23 грудня 2015 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю представника Деснянського УП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Макарів Київської обл., громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 02.10.2009р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.187 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
звільнився 16.05.2013р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дні,
про встановлення адміністративного нагляду,
Начальник Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміннагляду ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він після звільнення з місць позбавлення волі 16.05.2013р. на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, скоювати інші правопорушення, за що неодноразово затримувався органами внутрішніх справ, а саме 27.03.2015р. в 14.40 годину, 06.12.2015р. в 21.00 годину.
Вислухавши пояснення представника Деснянського УП, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п. «в» ст.4, п. «в» ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, за матеріалами органів внутрішніх справ адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з подання, підставою для встановлення відносно ОСОБА_4 адмінагляду начальник Деснянського УП зазначив порушення ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі громадського порядку та неодноразове затримання в зв'язку з цим органами внутрішніх справ.
Однак, зазначене не відповідає матеріалам подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 27.03.2015р. в 14.40 годину по вул.Сабурова, 16 в м.Києві вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, за яке йому було винесено попередження, та 06.12.2015р. в 21.00 годин по вул.Сабурова, 16 в м.Києві вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, за яке йому було винесено попередження, за вчинені правопорушення він був попереджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміннаглід.
За таких обставин, в діях ОСОБА_4 відсутнє систематичне порушення громадського порядку та вчинення інших правопорушень, оскільки порушення, на які начальник Деснянського УП посилається в поданні, носять одночасний характер, який не є систематичним.
Враховуючи вищевикладене, подання начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві відносно ОСОБА_4 не може бути задоволене.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Відмовити в задоволенні подання начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: