Номер провадження 2/754/7140/15
Справа № 754/17477/15-ц
18 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
17 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 у межах суми позову в розмірі 34500 грн. та накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» або інших осіб, банків та інших фінансових установах, заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювати видачу ОСОБА_2 готівки, зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду відомості про ОСОБА_2, а саме відомості щодо адреси місця його проживання, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомості щодо рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що не підлягає до задоволення і підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
18 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви.
Заходи забезпечення позову вживаються судом, за загальним правилом, лише після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, що слідує зі змісту ст. 151 ЦПК та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Зокрема, ч. 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову вирішується судом, у провадженні якого перебуває справа, тобто перебуває не позовна заява чи матеріал, а провадження (справа).
ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, оскільки ч. 4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорії справ. Так, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.
Якщо подається заява про забезпечення іншого майбутнього позову, право на яке ЦПК України не надає, то суд у відповідності до ч. 8 ст. 151 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: