ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24446/15-к
провадження № 1-кс/753/4028/15
"29" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
28 грудня 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницького району м. Києва (зараз - Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та у невизнанні його потерпілим.
На обґрунтування скарги вказав, що 24 грудня 2015 р. він подав прокурору Дарницького району м. Києва заяву про вчинені 12 грудня 2014 р. проти його особистих прав та свобод кримінальні правопорушення, що мають ознаки злочинів, передбачених ст. 162 КК України. Він просив внести до ЄРДР відомості про обставини кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та розпочати досудове розслідування, оскільки уповноважений слідчий вимоги ст. 214 КПК України та ухвалу слідчого судді від 1 жовтня 2015 р. не виконав. Оскільки слідчий ОСОБА_8 у його заяві від 25.09.2015 самостійно виявив обставини нового кримінального правопорушення і вніс їх до ЄРДР за ознаками ст. 356 КПК України, він також просив визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що його заява від 24.12.2015 і наступна заява від 25.12.2015 залишені без відповіді, ОСОБА_2 просить зобов'язати прокурора: внести до ЄРДР відомості за його заявою від 24.12.2015 та проконтролювати внесення слідчим відомостей про злочин за ухвалою слідчого судді від 01.10.2015; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, за яким буде здійснюватись досудове розслідування; надати йому підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її розгляду по суті з огляду на такі обставини.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 25.09.2015 ОСОБА_2 вже подавав до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві аналогічну заяву про вчинений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин вбачаючи в їх діях ознаки ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла).
За результатами розгляду цієї заяви слідчий вніс до ЄРДР відомості про злочин з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України (самоправство).
Окрім того ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 за результатами розгляду скарги а ОСОБА_2 слідчого зобов'язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 25.09.2015.
Відтак є очевидним, що відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР вже внесені, а отже подачею прокурору повторної заяви про злочин він фактично оскаржує дії слідчого щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов'язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих чи їхніх представників.
За змістом ст. 214 КПК України визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.
Ст. 303 КПК України 2012 р. містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, водночас дії слідчого, прокурора щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення законодавцем не віднесені до дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Слід також зазначити, що ухвалою слідчого судді від 17.11.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочини за ознаками чч. 1, 2 ст. 162 КК України.
Окрім того Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується значна кількість кримінальних проваджень, відкритих за заявами ОСОБА_2 , і у яких він має права потерпілого (№№ 42013110020000587, НОМЕР_1 , 42014100020000275, 42014100020000276, 42014100020000277, 42014100020000278, 1201510020009445), в тому числі і про порушення ОСОБА_3 недоторканості житла за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України.
Враховуючи встановлені обставини та з огляду на принцип юридичної визначеності, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя: