ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22943/15-п
провадження № 3/753/5968/15
"24" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миколаєва, на даний час знаходиться в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
за ст. 124 КУпАП, -
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні правопорушення вбачається вина обох водіїв.
Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324305, 01 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул. Дарницьке шосе та пр. П.Григоренка, навпроти АГЗС «Eurogas» в м. Києві, при виконанні маневру обгону, не переконався в безпеці, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 107 Trendy» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324306, 01 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Peugeot 107 Trendy» д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вул. Дарницьке шосе та пр. П.Григоренка, навпроти АГЗС «Eurogas» в м. Києві, перед початком руху, а саме при повороті ліворуч не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2
ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що не врахував дорожню обстановку.
ОСОБА_3 винною себе не визнала, зазначивши, що помітивши в дзеркало заднього виду побачила автомобіль «Ford», який наближався на великій швидкості, з метою уникнення зіткнення вона вивернула руль вліво, однак зіткнення уникнути не вдалося, оскільки водій вищевказаного автомобіля теж скерував вліво.
Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324305 та АП2 № 324306 від 01.10.2015 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2015 року, які складені уповноваженою особою та підписані учасниками ДТП без будь-яких зауважень, на яких зазначені місце зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_2, а вини ОСОБА_3 не вбачається.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.
Оскільки в діях водія ОСОБА_3 порушень ПДР України не вбачається, то за таких обставин справу відносно неї належить закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачається підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені посвідчення водіїв - повернути власникам.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.