ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22849/15-п
провадження № 3/753/5914/15
"24" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,уродженця Київської області, Обухівський район,с.Копачів,проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,за ст.124 КУпАП,
10.07.2015року об 02год. 00хв. в м.Києві по проспект М. Бажана водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по тій смузі на яку від перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з"явився , вину у скоєнні правопорушення не визнав.
Вина правопорушника ОСОБА_2,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№878473(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП,схемою ДТП.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши адміністративні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників ДТП ( ОСОБА_2П.), вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та інші докази суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КупАП з огляду на те, що саме останній порушив п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по тій смузі на яку від перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забій грудної клітки зліва, забій м"яких тканин скроневої ділянки зліва.
Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмін правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,винним в скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Копію постанови надіслати для відому Управління патрульної служби МВС у м. Києві, правопорушнику ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК