ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22712/15-ц
провадження № 2-др/753/45/15
"28" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.,
секретаря Пасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди, суд
встановив:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди.
Рішенням суду від 02.12.2015року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди- відмовлено.
03 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить розподілити судові витрати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, а саме про стягнення з позивача ОСОБА_4 понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4000гривень, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, тому вважає, що рішення ухвалено на користь відповідача, а тому ОСОБА_2 має право на відшкодування цих витрат за рахунок позивача ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_4 заперечив проти ухвалення додаткового рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що дана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініциативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суд України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" в якому зазначено: "додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України: воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209-210,215,219,220 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСББ «КУТ» про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги .
Суддя: