ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20906/15-к
провадження № 1-кп/753/807/15
"24" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,громадянина України, українця, освіта середня , не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_5 11.10.2013 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов до кімнати вищевказаного будинку в якій відпочивав власник автомобіля, ОСОБА_6 . Після чого, скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_6 спить, викрав з кишені штанів, які знаходились на стільці, ключі від автомобіля марки «Ford Fiesta comfort», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшовши на подвір'я, підійшов до вказаного автомобіля.,який належить ОСОБА_6 , та за допомогою ключів від вищевказаного автомобіля, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив дверцята водія вищевказаного автомобіля та сів за кермо автомобіля. Після чого, ключем від замка запалювання запустив двигун автомобіля марки «Ford Fiesta comfort»,сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та зник на викраденому автомобілі з місця вчинення злочину.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
29.09.215 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
У зв'язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяної матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_6 відмовляється заявляти цивільний позов.
Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.289 ч. 1 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням і встановленням при цьому іспитового сроку терміном на 2 роки , із застосуванням пунктів 2,3,4 ст.76 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов'язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ограни кримінально - виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2( два ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : автомобіль марки «Ford Fiesta comfort», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - передано під розписку власнику ОСОБА_6 -залишити у його власності .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 04 коп. витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи № 188 від 29.09.2015 року .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: