23 грудня 2015 року Справа № 876/10891/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представник третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 обласної ради на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Третій регіон» до ОСОБА_5 обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішення,
14 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Третій регіон» (далі - ТОВ «Третій регіон») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними дії ОСОБА_5 обласної ради (далі - Рада) по прийняттю рішення № 34/93 від 28.05.2015 року «Про затвердження Порядку погодження ОСОБА_5 обласною радою надання надр у користування» та скасувати його.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 803/2193/15 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Ради № 34/93 від 28.05.2015 року «Про затвердження Порядку погодження ОСОБА_5 обласною радою надання надр у користування». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі Рада просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Третій регіон» у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що обласні ради, як органи місцевого самоврядування, наділенні правом встановлювати порядки видачі документів своїми рішеннями. При цьому апелянт зазначає, що оскаржуваний Порядок не є документом дозвільного характеру, а посилання на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» лише засвідчувало про право органів місцевого самоврядування встановлювати порядок видачі документів, видача яких віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування. Тому, приймаючи оспорювань рішення № 34/93 від 28.05.2015 року, відповідач діяв у межах своєї компетенції.
Представники відповідача та третьої особи у ході апеляційного розгляду підтримали подану апеляційну скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду заперечив підставність вимог апелянта, просив залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.
Частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Третій регіон», суд першої інстанції виходив із того, що Рада вправі реалізувати своє право, передбачене пунктом 3 статті 91 Кодексу України про надра (далі - Кодекс), шляхом прийняття на пленарному засіданні сесії рішення про задоволення (відмову в задоволенні) заяв (звернень) суб'єктів господарювання щодо отримання такого погодження, однак чинне законодавство не передбачає наявності у відповідача повноважень на затвердження окремого порядку погодження надання надр у користування, а отже позовні вимоги в частині скасування рішення Ради № 34/93 від 28.05.2015 року підлягають до задоволення.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню у частині, що оскаржена у апеляційному порядку, та доводам апелянта, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до приписів частини 2 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.
Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2014 року головою ОСОБА_5 обласної державної адміністрації (далі - ОДА) листом № 5947/50/2-14 було внесено пропозицію про розгляд на черговій сесії Ради проекту рішення «Про затвердження Порядку погодження ОСОБА_5 обласною радою надання надр у користування», який був долучений до нього разом з аналізом регуляторного впливу.
28 травня 2015 року Радою на підставі пунктів 1, 3 статті 9-1 Кодексу, статті 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» було прийнято оспорюване рішення № 34/93, яким затверджено Порядок погодження ОСОБА_5 обласною радою надання надр у користування.
Згідно із частиною 1 статті 9-1 Кодексу до компетенції обласних рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить, зокрема:
надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення (п. 1 ч. 1 ст. 9-1 Кодексу);
погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин (п. 3 ч. 1 ст. 9-1 Кодексу).
Положеннями частини 2 статті 16 Кодексу передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року було затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615).
Пунктом 9 Порядку № 615 передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з:
Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;
відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.
Згідно із преамбулою Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.
Однак, апелянт наполягає на тому, що Порядок погодження ОСОБА_5 обласною радою надання надр у користування, затверджений оскаржуваним рішенням Ради № 34/93 від 28.05.2015 року, не є документом дозвільного характеру.
Відтак, Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не може бути правовою підставою для прийняття оспорюваного рішення відповідачем, як і постанова Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».
Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності є напрямом державної політики, який спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Разом із тим, на переконання апеляційного суду, Порядок погодження ОСОБА_5 обласною радою надання надр у користування, затверджений оскаржуваним рішенням Ради № 34/93 від 28.05.2015 року, не можна вважати таким, що спрямований на недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності.
При цьому відповідно до приписів частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
На підставі наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що реалізовуючи своє право, передбачене пунктом 3 статті 91 Кодексу, Рада вправі приймати у встановленому законом порядку рішення про задоволення (відмову в задоволенні) заяв (звернень) суб'єктів господарювання щодо отримання відповідного погодження, однак не вправі створювати додаткових перешкод для суб'єктів господарювання шляхом покладення на них обов'язку надання додаткових документів та ускладнення процедури прийняття рішення по суті питання.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_5 обласної ради залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 803/2193/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
ОСОБА_6
Ухвала у повному обсязі складена 24 грудня 2015 року.