33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
30 грудня 2015 року Справа № 906/1605/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Савченко Г.І.
суддя Демидюк О.О. ,
суддя Дужич С.П.
розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 р. у справі № 906/1605/15
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс тім"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"
про визнання вимоги про припинення газопостачання від 29.10.2015 №7 протиправною
Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 р. у справі №906/1605/15 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" про визнання вимоги про припинення газопостачання від 29.10.2015 №7 протиправною.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Однак, всупереч ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги позивача не додані докази сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України, разом з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 р. у справі №906/1605/15 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи №906/1605/15 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Дужич С.П.