про відмову у задоволені заяви про відстрочення (розтрочення)
виконання судового рішення
21 грудня 2015 року м.Київ Справа № 810/3052/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності представників сторін:
від прокуратури - не з'явились,
від позивача - не з'явились,
від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі,
за позовом Прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС України у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго"
про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Києво-Святошинського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС України в Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” (далі - відповідач) про (з урахуванням заяви від 11.08.2015 № 8233вих) стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 163121,51 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” на користь Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС України в Київській області заборгованость по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 163121 (сто шістдесят три тисячі сто двадцять одна) грн. 51 коп.
До Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” надійшла заява (клопотання) від 15.12.2015 про відстрочення (відтермінування) примусового стягнення, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 в адміністративній справі № 810/3052/15 на 12 місяців до 31 грудня 2016 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення призначено на 21.12.2015.
У судовому засіданні 21.12.2015 уповноважені представники відповідача (заявника) підтримали доводи заяви та просили суд відстрочити (відтермінувати) виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 строком на 12 місяців, а саме до 31.12.2016.
Позивачі - прокуратура Києво-Святошинського району та Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС України в Київській області явку уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС України в Київській області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі представника податкового органу. Крім того, у вказаному клопотанні позивачем зазначено, що Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі заперечує проти задоволення заяви відповідача (заявника).
Суд на місці ухвалив розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення за даною явкою.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з заяви про відстрочення виконання судового рішення, вона подана відповідачем на підставі статті 263 Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України, який регулює порядок виконання судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як визначає вказана норма права, з заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може звернутись державний виконавець або особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження. Тобто, такі заяви подаються до суду під час виконання судових рішень державною виконавчою службою у примусовому порядку.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 відстрочено виконання даного рішення до 31.12.2015 відповідно до положень частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Таким чином, з огляду на зазначене та наявних у справі матеріалів, судом встановлено, що станом на 21.12.2015 виконавчий лист в даній адміністративній справі позивачу не видано, тому виконавче провадження з приводу примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 не відкрито.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем (заявником) не було надано суду доказів на підтвердження обставин відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/3052/15 ані під час звернення до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, ані під час судового розгляду даної заяви.
Таким чином, заява про відстрочення виконання рішення суду подана відповідачем передчасно та підстави визначені приписам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 810/3052/15 - відсутні.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 810/3052/15 - відмовити.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали складено та підприсано 28.12.2015