01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51
попереднього засідання
"23" грудня 2015 р. Справа № 911/1977/15
за заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, правонаступником якого є гр. ОСОБА_1
до ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн”, Білоцерківський район, с. Шкарівка (код ЄДРПО України 30797877)
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області 05.05.2015 р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про банкрутство ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
07.05.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ВПП “Меблева фабрика “Модерн” до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначено на 20.05.2014 р.
20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю часу для виконання вимог ухвали суду від 08.05.2015 р.
Крім того, 20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство ВПП “Меблева фабрика “Модерн” до якої долучено копії документів, які надають право останньому на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договір добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.
20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у справі про банкрутство ВПП “Меблева фабрика “Модерн” до якої долучено копії документів, які надають право останньому на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договір добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.
20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано додаткові письмові пояснення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2015 р. відкладено розгляд заяви про банкрутство у підготовчому засіданні на 04.06.2015 р., повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р.
25.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, до якої долучено належним чином завірені копії наступних документів: диплому від 28.10.2005 р. серії ХЕ № 28229732; ліцензії серії АБ № 271555; кваліфікаційного сертифікату серії КС № 0264 від 26.09.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)від 08.04.2013 р. № 706; наказу про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності від 29.08.2013 р. № 2058; свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру та суб'єктів оціночної діяльності від 29.08.2013 р. № 10494; свідоцтва керівника суб'єкта оціночної діяльності від 16.07.2013 р. № 48; кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 05.08.2013 р. № 752; договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 09.04.2014 р. № 001/053/01276; копія трудової книжки; свідоцтва про підвищення кваліфікації фахівця з відчуження об'єктів державної власності та продажу майна в процесі приватизації від 26.09.2013 р.; кваліфікаційного сертифікату від 03.12.2014 р. № 0284; диплому кандидата наук від 13.12.2000 р. серії ДК № 008937.
27.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство, до якої долучено копії документів, які надають право останньому на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договір добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.
04.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство № 911/1977/15 до якого долучено документи на які останній посилається як на обґрунтування свої заперечень.
04.06.2015 р., у зв'язку з усним клопотанням представника боржника про відкладення розгляду справи, у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.06.2015 р., про що присутніми уповноваженими представниками сторін та визначеною автоматизованою системою кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3 підписано відповідну розписку.
10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано додаткові письмові пояснення від 10.06.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/1977/15 про банкрутство ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн”, визнано ПАТ “Укрсоцбанк” кредитором ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” з безспірними грошовими вимогами у розмірі 3885003,28 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, заяви про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” подані арбітражними керуючими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без розгляду, зобов'язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” у термін до 07.08.2015 р., зобов'язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” та дані за її результатами подати до суду у термін до 07.08.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 12.08.2015 р.
11.06.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” за № 18969.
10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_7 подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами у розмірі 1590755,04 грн.
10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_8 подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1108500,00 грн.
10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_9 подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 257579,00 грн.
10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_10 подано заяву про визнання останньої кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з грошовими вимогами у розмірі 7324096,00 грн.
Крім того, 10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_11 подано заяву про визнання останнього кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з грошовими вимогами у розмірі 296434,00 грн.
10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ “Спортзона” подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 274851,41 грн.
10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Укрсоцбанк” подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 3990913,58 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. розгляд кредиторських вимог заявлених гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ “Спортзона”, ПАТ “Укрсоцбанк” призначено 12.08.2015 р.
20.07.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла заява про визнання кредитором у справі № 911/1977/15 про банкрутство ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з грошовими вимогами у розмірі 20946,84 грн.
Суд визнає подані Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Ухвалою господарського суд Київської області від 24.07.2015 р. розгляд кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області призначено на 12.08.2015 р.
06.08.2015р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Укрсоцбанк” подано заперечення.
07.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна ВПП “Меблева фабрика “Модерн” - арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано документи на вимогу ухвали суду.
11.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ВПП “Меблева фабрика “Модерн” подано відзиви на заяву про визнання кредитором ФОП ОСОБА_11Л, ФОП ОСОБА_8, ТОВ “Спортзона”, ФОП ОСОБА_9, гр. ОСОБА_7, ПАТ “Укрсоцбанк”, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_12
Ухвалою господарського суду від 12.08.2015 р. розгляд кредиторських вимог відкладено на 15.09.2015 р.
15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Укрсоцбанк” подано заперечення проти задоволення кредиторських вимог кредитора ОСОБА_12 та клопотання про витребування доказів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. розгляд кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ “Спортзона”, ПАТ “Укрсоцбанк” відкладено на 30.09.2015 р.
30.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Укрсоцбанк” подано заперечення проти задоволення заяви про включення грошових вимог кредитора ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 до реєстру вимог кредиторів ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
30.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано звіт.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р. розгляд кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ “Спортзона”, ПАТ “Укрсоцбанк” відкладено на 04.11.2015 р.
16.10.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна ВПП “Меблева фабрика “Модерн” ОСОБА_3 надійшло клопотання про припинення повноважень керівника ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
16.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано відзив на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
16.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення проти задоволення про включення грошових вимог кредитора ФОП ОСОБА_11 до реєстру вимог кредиторів.
02.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення проти задоволення про включення грошових вимог кредитора ТОВ “Спортзона” до реєстру вимог кредиторів.
04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника та письмові пояснення по справі.
04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про припинення повноважень керівника ВПП “Меблева фабрика “Модерн” та письмове повідомлення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. розгляд заявлених до боржника грошових вимог та розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 02.12.2015 р.
06.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про припинення повноважень керівника ВПП “Меблева фабрика “Модерн” та клопотання про стягнення з ПАТ “Укрсоцбанк” на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 оплати послуг у розмірі 12008,00 грн.
02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 подано клопотання про заміну сторони по справі № 911/1977/15, в якому останній просить суд замінити кредитора ПАТ “Укрсоцбанк” на його правонаступника ОСОБА_1
02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Укрсоцбанк” подано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що щодо заміни ПАТ “Укрсоцбанк”, як кредитора ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, на його правонаступника ОСОБА_1 не заперечує.
02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано заяву щодо грошових вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка за своєю правовою природою є запереченнями на вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, які прийнято судом до уваги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 06.11.2015 р. № 02-01/399 про примусове виконання ухвали суду задоволено, зобов'язано ПАТ “Укрсоцбанк” виплатити розпоряднику майна ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” - арбітражному керуючому ОСОБА_3 суму основної грошової винагороди у розмірі 12008,00 грн. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з 11.06.2015 р. по 31.10.2015 р., клопотання гр. ОСОБА_1 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у справі № 911/1977/15 задоволено, замінено кредитора - ПАТ “Укрсоцбанк” на його правонаступника - гр. ОСОБА_1, розгляд заявлених до боржника кредиторських вимог, розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника ВПП “Меблева фабрика “Модерн” відкладено на 23.12.2015 р., зобов'язано розпорядника майна подати до суду докази проведення інвентаризації майна ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, зобов'язано Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати до суду письмові пояснення щодо тверджень боржника про здійснення розрахунків по податковій заборгованості, зобов'язано фізичних осіб надати суду в наступному судовому засіданні (для огляду) оригінали долучених до кредиторської заяви документів.
23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано уточнення до заяви про визнання грошових вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, які прийнято судом до уваги.
Крім того, 23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано повторне клопотання про відсторонення керівника ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
У судових засіданнях, розглянувши кредиторські вимоги заявлені до ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, заслухавши присутніх учасників судового процесу та проаналізувавши подані останніми документи, суд
встановив:
11.06.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 приватного підприємства “Меблева фабрика “Модерн” за № 18969.
Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Протягом встановленого Законом тридцятиденного строку до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до ВПП “Меблева фабрика “Модерн” звернулись: гр. ОСОБА_7 на суму 1590755,04 грн., гр. ОСОБА_12 на суму 2000000,00 грн., ФОП ОСОБА_8 на суму 1108500,00 грн., ФОП ОСОБА_9 на суму 257579,00 грн., гр. ОСОБА_10 на суму 7324096,00 грн., ФОП ОСОБА_11 на суму 296434,00 грн., ТОВ “Спортзона” на суму 274851,41 грн. та ПАТ “Укрсоцбанк”, правонаступником якого є гр. ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами на суму 3990913,58 грн.
Крім того, з пропущенням встановленого Законом про банкрутство строку до суду з грошовими вимогами до боржника звернулась Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 20946,84 грн.
Розглянувши вказані вище вимоги у судовому засіданні, судом встановлено наступне:
1. Щодо додаткових грошових вимог ПАТ “Укрсоцбанк”, правонаступником якого є гр. ОСОБА_1 у розмірі 3986041,58 грн.
28.07.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі-банк), та ОСОБА_2 приватним підприємством «Меблева фабрика «Модерн» (далі-позичальник) укладено Генеральний договір № 06-10/222 про здійснення кредитування, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 31.08.2012 р., відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в доларах США та гривнях на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах загального ліміту 16716043,36 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит у строки/ терміни та в порядку, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових договорах, але не більше: 13% річних в доларах США, а у випадку порушення п. 3.3.15 або п. 3.3.17 цього договору - 14% річних в доларах США, а у випадку порушення п. 3.3.15 та п. 3.3.17 цього договору - 15% річних в доларах США; 12,5% річних в гривнях, а у випадку порушення п. 3.3.15 або п. 3.3.17 цього договору - 13,5% річних в гривнях, а у випадку порушення п. 3.3.15 та п. 3.3.17 цього договору - 14,5% річних в гривнях.
Крім того, 28.07.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі-банк), та ОСОБА_2 приватним підприємством «Меблева фабрика «Модерн» (далі-позичальник) в рамках зазначеного вище Генерального договору укладено додатковий договір № 1 про надання відновлювальної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, кредитор зобов'язується протягом періоду з 28.07.2008 р. по 28.08.2015 р. надавати позичальнику грошові кошти в гривнях та доларах США окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 16716043,36 грн. з наступним порядком надання траншів кредиту:
1.1 до 30.08.2012 р. надання кредиту здійснюється в доларах США;
1.2. з 31.08.2012 р. надання кредиту здійснюється в гривнях. 31.08.2012 р. кредитор надає позичальнику один транш в розмірі 8358021,68 грн., після чого видача траншів за цим договором припиняється.
Відповідно до умов додаткового договору № 1, зі змінами, позичальник зобов'язується здійснити погашення існуючої кредитної заборгованості за цим договором в доларах США в повному обсязі в день надання кредитного траншу, вказаного в п. 1.2. цього договору. В день здійснення погашення заборгованості за цим договором в доларах США в повному обсязі максимальний ліміт заборгованості встановлюється на рівня 8358021,68 грн.
Належність виконання банком своїх зобов'язань за вищевказаним додатковим договором укладеним в рамках Генеральної угоди підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 14.04.2014 р. у справі № 32/13, яким з боржника на користь ПАТ “Укрсоцбанк” було стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 11.04.2014 р. на загальну суму 7972694,88 грн.:
- 6925218,08 грн. - заборгованість за кредитом;
- 801721,12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 139008,48 грн. - пеня за прострочення повернення тілу кредиту;
- 38776,57 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків;
- 67970,63 грн. - інфляційних втрат.
Крім того, вищезазначеним рішенням третейського суду стягнуто з боржника на користь банку 25500,00 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2014 р. по справі № 910/7961/14 заяву ПАТ “Укрсоцбанк” про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” від 14.04.2015 р. по справі № 32/13 задоволено та стягнуто з ВПП “Меблева фабрика “Модерн” на користь ПАТ “Укрсоцбанк” 1827,00 грн. судового збору.
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” від 14.04.2015 р. по справі № 32/13, 10.06.2014 р. видано відповідні накази.
На виконання ухвали господарського суду м. Києва від 10.06.2014 р. по справі № 910/7961/14, 10.06.2014 р. видано наказ.
Заявник з вищезазначеними наказами з метою їх примусового виконання звернувся до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області. Постановою ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 01.07.2014 р. відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника на користь банку 7972694,88 грн., постановою ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 24.06.2014 р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника на користь банку 25500,00 грн. третейського збору, постановою ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 24.06.2014 р. відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника на користь банку 1827,00 грн. судового збору.
В ході виконавчих проваджень, на користь банку було перераховано судовий збір у розмірі 1827,00 грн. та 25500,00 грн. третейський збір, 3909906,55 грн. перераховано банку за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки.
Таким чином, станом на дату порушення провадження у даній справі рішення третейського суду у примусовому порядку виконано не в повній мірі, а отже заборгованість боржника перед банком склала 4062788,33 грн., з яких: 3885003,28 заборгованість по кредиту, 139008,48 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 38776,57 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом, докази протилежного боржником не подано.
Так, враховуючи приписи ст. 10 Закону про банкрутство, ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2015 р. визнано безспірні вимоги кредитора у розмірі 3885003,28 грн.
Між тим, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012 р. у справі № 37/64). Відповідно до ст. 11128ГПК України рішення ВСУ, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного суду України.
Таким чином, враховуючи, що до безспірних вимог, у відповідності з приписами ст. 10 Закону про банкрутство, не було включено, 139008,48 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 38776,57 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також, з огляду на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, а отже заборгованість боржника перед кредитором, без урахування визнаних судом безспірних вимог, станом на дату порушення провадження у справі становить 3984823,58 грн., з яких: 930448,12 грн. відсотки за користування кредитом; 2496311,20 грн. інфляційних втрат; 558064,26 грн. пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Суд, здійснивши перерахунок заявлених банком додаткових грошових вимог та проаналізувавши подані боржником заперечення, розпорядником майна боржника відзив, встановив, що заявлена банком сума боргу відповідає фактичним обставинам справи.
Таким чином, ПАТ “Укрсоцбанк” належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за вищевказаним додатковим договором укладеним в рамках Генеральної угоди, відповідно, наявність у боржника перед банком заборгованості на суму 3984823,58 грн.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р., з огляду на те, що ПАТ “Укрсоцбанк” (первісний кредитор) передано право вимоги гр. ОСОБА_1 (новий кредитор) до ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, що виникло на підставі генерального договору № 06-10/222 від 28.07.2008 р., клопотання гр. ОСОБА_1 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у справі № 911/1977/15 задоволено, замінено кредитора - ПАТ “Укрсоцбанк” на його правонаступника - гр. ОСОБА_1 (09106, АДРЕСА_1).
За таких обставин, за результатами розгляду додаткових грошових вимог гр. ОСОБА_1, як правонаступника ПАТ “Укрсоцбанк” та враховуючи визнані ухвалою суду від 11.06.2015 р. безспірні вимоги кредитора в сумі 3885003,28 грн., суд вирішив визнати гр. ОСОБА_1 кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з грошовими вимогами на загальну суму 7877134,86 грн., з яких: 7308,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню в першу чергу, 7311762,60 грн. - в четверту чергу та 558064,26 грн. - в шосту чергу.
2. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_10 у розмірі 7324096,00 грн.
28.07.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі-іпотекодержатель) та ОСОБА_10 (далі-іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 09/І-121, відповідно до умов якого, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником (ВПП “Меблева фабрика “Модерн”) зобов'язань перед іпотекодержателем за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06-10/222 від 28.07.2008 р. та додаткових договорів до вказаного Генерального договору, що будуть укладені між позичальником та іпотеко держателем, а також виконання іпотекодавцем зобов'язань, які випливають з даного договору, наступне нерухоме майно:
- частину нежитлової будівлі літера «Ж», загальною площею 3827,6 м.кв., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 197, та належить іпотекодавцю на праві власності.
Відповідно до п. 1.3. вказаного іпотечного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 7324096,00 грн.
Так, у зв'язку з невиконанням ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальником) своїх зобов'язань Генеральним договором про здійснення кредитування № 06-10/222 від 28.07.2008 р. та укладеного в його рамках додаткового договору, зі змінами, 08.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2810 на нерухоме майно - частину нежитлової будівлі літера «Ж», загальною площею 3827,6 м.кв., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 197, та належить іпотекодавцю на праві власності, і яке було передано іпотекодавцем в іпотеку ПбАТ “Укрсоцбанк” на підставі вищезазначеного іпотечного договору № 09/І-121, у якості забезпечення зобов'язань боржника за Генеральною договором та укладених в його рамках договорів на загальну суму 7421877,24 грн.
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_14 02.06.2014 р. відкрито виконавче провадження № 43543869 з примусово виконання виконавчого напису № 2810, виданого 08.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13
З метою встановлення ринкової вартості предмету іпотеки ТОВ «Українська експертна група» було проведено оцінку майна, за результатами якої надано висновок, згідно якого, ринкова вартість предмета іпотеки станом на 01.10.2014 р. становить 5030640,00 грн.
06.03.2015 р. на повторних електронних торгах було реалізовано предмет іпотеки за ціною 4527576,00 грн., а кошти від продажу майна перераховано наступним чином: 3909906,55 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості ВПП “Меблева фабрика “Модерн” перед ПбАТ “Укрсоцбанк”, яка виникла у зв'язку з неналежним виконання боржником зобов'язань за Генеральним договором та укладеним в його рамках додатковим договором; 390990,65 грн. в рахунок сплати виконавчого збору; 300,00 грн. в рахунок оплати проведення виконавчих дій.
Таким чином, за рахунок предмету іпотеки було задоволено вимоги іпотекодержателя (ПбАТ “Укрсоцбанк”) лише в сумі 3909906,55 грн.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.
Крім того, в п. 4.3.5. роз'яснень наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму від 24.11.2014, № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" вказано, що з огляду на приписи статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1 та 11 Закону України "Про іпотеку" заставодавцем (іпотекодавцем) може виступати як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням в тому обсязі, в якому він сам виконав вимоги кредитора.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_10 не було оскаржено результати проведення електронних торгів, які було проведено в межах здійснення державним виконавцем заходів у виконавчому провадженні № 43543869 з примусово виконання виконавчого напису № 2810, виданого 08.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, отже ОСОБА_10 погодилась з ціною за якою було реалізовано майно, яке є предметом іпотеки та належало останній.
З огляду на все наведене вище, ОСОБА_10 набула права вимоги до ВПП “Меблева фабрика “Модерн” у сумі 3909906,55 грн., тобто лише в тому розмірі в якому остання виконала зобов'язання боржника перед ПбАТ “Укрсоцбанк”.
За таких обставин, суд вважає, що кредиторські вимоги ОСОБА_10 лише в сумі 3909906,55 грн. є обґрунтованими, а отже підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
Таким чином, проаналізувавши подані розпорядником майна боржника відзиви та ініціюючим кредитором заперечення, здійснивши аналіз норм чинного законодавства України, суд вирішив визнати гр. ОСОБА_10 кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з грошовими вимогами, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору, у розмірі 3911124,55 грн., з яких: 3909906,55 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. - в першу чергу. Вимоги у розмірі 3414189,45 грн. відхилити.
3. Щодо кредиторських вимог ОСОБА_12 у розмірі 2000000,00 грн.
12.08.2013 р. на загальних зборах засновників ВПП “Меблева фабрика “Модерн” учасниками підприємства, серед іншого, прийнято рішення про здійснення викупу частини частки, яка належить ОСОБА_12 в розмірі 2000000,00 грн. за номінальною вартістю.
12.08.2013 р., на підставі вищезазначеного рішення учасників, між ОСОБА_12 (продавець) та ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (покупець) було укладено договір про відчуження частки в статутному капіталі підприємства, відповідно до умов якого, продавець зобов'язується передати у власність покупця частину належної продавцю частку в ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість цієї частки.
У п. 1.3. договору вказані відомості про частку продавця, яка відчужується: розмір вкладу: 2000000,00 грн., що становить 17,39% статутного капіталу підприємства.
Відповідно до п. 2.1. договору за уступку частки покупець зобов'язується сплатити продавцю 2000000,00 грн. протягом двох місяців з моменту підписання даного договору.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_12 посилається на те, що боржником не було здійснено оплату у встановлений договором строк за уступку частки в статутному капіталі ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
Суд, в ході розгляду заявлених ОСОБА_12 до боржника кредиторських вимог, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та норм чинного Законодавства України, встановив, що кредиторські вимоги ОСОБА_12 підлягають відхиленню в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Між тим, крім наведеного, передбачено, що до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ОСОБА_12 у розмірі 2000000,00 грн. виникли з участі в ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, отже підлягають відхиленню в повному обсязі.
4. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_7 на суму 1590755,04 грн.
4.1. 03.03.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 103000,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 103000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 260 від 19.03.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.2. 08.04.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 50000,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 264 від 08.04.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.3. 13.08.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 51750,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 51750,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 301 від 13.08.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.4. 17.09.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 82250,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 82250,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 310 від 19.09.2014 р., № 311 від 22.09.2014 р., № 313 від 24.09.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.5. 03.10.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 61750,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 61750,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 314 від 20.10.2014 р., № 315 від 21.10.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.6. 03.11.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 48600,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 48600,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 316 від 11.11.2014 р., № 317 від 18.11.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.7. 01.12.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 35500,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 35500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 319 від 12.12.2014 р., № 320 від 19.12.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.8. 19.01.2015 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 5390,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 5390,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 321 від 19.01.2015 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.9. 29.01.2015 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 117200,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 117200,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 322 від 29.01.2015 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.10. 05.03.2015 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 63000,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 63000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 324 від 05.03.2015 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.11. 11.03.2015 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 4282,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 4282,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 325 від 11.03.2015 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.12. 19.03.2015 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 211645,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 211645,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 326 від 19.03.2015 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку кошти не повернуті.
4.13. 22.05.2014 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 121000,00 грн.
Пунктом 2.7. договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 365 календарних днів.
Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше спливу останнього дня строку визначеного в п. 2.7. цього договору.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в. п. 2.7. цього договору.
Так, на виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_7 було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 61000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера № 318 від 15.11.2014 р., проте боржником у порушення взятих на себе зобов'язань протягом встановленого договором строку надані кошти не повернуті.
4.14. Крім того, відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 90 від 31.12.2014 р., який перевірено бухгалтером ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, ОСОБА_7 було здійснено перевитрати у загальному розмірі 695388,04 грн.
Проте, станом на дату подання до суду заяви з вимогами до боржника, останнім здійснені ОСОБА_7 перевитрати у розмірі 695388,04 грн. не повернуті, що, між тим, не заперечує боржник.
Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 було вручено боржнику, про що свідчить відтиск печатки останнього, вимогу про повернення наданої фінансової допомоги (позики) наданої боржнику на підставі вищезазначених договорів.
Крім того, 01.06.2015 р. між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків по фінансовій допомозі, відповідно до якого у боржника наявна заборгованість перед заявником у розмірі 895367,00 грн., а відповідно до довідки ВПП “Меблева фабрика “Модерн” від 01.06.2015 р. № 01/06/1-2015 виданої ОСОБА_7 боржник погоджується, що в останнього наявна заборгованість перед ОСОБА_7 відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 90 від 31.12.2014 р. на суму 695388,04 грн.
Таким чином, заборгованість боржника перед ОСОБА_7 у загальному розмірі 1590755,04 грн. підтверджується належними та допустимими доказами і є непогашеною станом на дату судового засідання, а отже підлягає визнанню в повному обсязі.
За таких обставин, за результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_7, врахувавши відзив боржника та розпорядника майна боржника на вказані вимоги, суд вирішив визнати ОСОБА_7 кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з грошовими вимогами, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору, у розмірі 1591973,04 грн., з яких: 1590755,04 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. - в першу чергу.
5. Щодо кредиторських вимог ФОП ОСОБА_8 на суму 1108500,00 грн.
5.1. 03.01.2012 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (замовник) та ФОП ОСОБА_8 (підрядник) укладено договір № 02/1-2012 на виготовлення продукції з давальницької сировини, відповідно до умов якого, замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає і зобов'язується прийняти та оплатити, а підрядник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується на власний ризик виконувати у відповідності до умов цього договору роботу, визначену у п. 2.1. цього договору (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 2.1. договору систематичне виробництво: готової продукції, а саме: меблів в асортименті.
Відповідно до п. 5.1. договору вартість витрат по виконанню робіт визначається згідно приблизного кошторису який складає підрядник та який попередньо узгоджується із замовником і є незмінним на протязі усієї дії даного договору. Розрахунок проводиться згідно акту виконаних робіт (визначеного за підсумками місяця, кварталу (півріччя), що подається протягом 10-ти днів після закінчення звітного періоду.
Пунктом 5.5. договору встановлено, що замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів.
Так, згідно акту виконаних робіт № 1/31/12-2012 31.12.2012 р. підрядником передано, а замовником прийнято виконані роботи, зокрема виготовлені м'які та корпусні меблі на загальну суму 245986,00 грн.
Проте боржником вищезазначені роботи оплачені частково на суму 103000,00 грн., у зв'язку з чим у останнього виник борг за неналежне виконання умов договору № 02/1-2012 на виготовлення продукції з давальницької сировини у розмірі 142986,00 грн.
5.2. 01.03.2013 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (покупець) та ФОП ОСОБА_8 (продавцем) укладено договір купівлі-продажу товару № 23/05/1, відповідно до умов якого, продавець зобов'язується продати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно здійснювати їх оплату на умовах укладеного сторонами даного договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 4.2. договору покупець проводить розрахунки за товар протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару за накладною.
Продавцем виконано свої зобов'язання за вищевказаним договором належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних: № 1 від 05.05.2013 р., № 14 від 16.09.2013 р., № 16 від 27.09.2013 р., № 19 від 01.10.2013 р. - на загальну суму 965514,00 грн., проте боржником переданий на вказану суму товар не оплачений.
Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
ФОП ОСОБА_8 належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за вищевказаними договорами та, відповідно, наявність у останнього заборгованості у розмірі 1108500,00 грн.
Врахувавши наведене та проаналізувавши відзив боржника та відзив розпорядника майна боржника на заявлені вимоги, суд виходячи з наступного, оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнає ФОП ОСОБА_8 кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з сумою кредиторських вимог, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, у розмірі 1109718,00 грн., з яких: 1108500,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу.
6. Щодо кредиторських вимог ФОП ОСОБА_9 на суму 257579,00 грн.
03.01.2012 р. між ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (підрядник) укладено договір № 03/1-2012 на виготовлення продукції з давальницької сировини, відповідно до умов якого, замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає і зобов'язується прийняти та оплатити, а підрядник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується на власний ризик виконувати у відповідності до умов цього договору роботу, визначену у п. 2.1. цього договору (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 2.1. договору систематичне виробництво: готової продукції, а саме: меблів в асортименті.
Відповідно до п. 5.1. договору вартість витрат по виконанню робіт визначається згідно приблизного кошторису який складає підрядник та який попередньо узгоджується із замовником і є незмінним на протязі усієї дії даного договору. Розрахунок проводиться згідно акту виконаних робіт (визначеного за підсумками місяця, кварталу (півріччя), що подається протягом 10-ти днів після закінчення звітного періоду.
Пунктом 5.5. договору встановлено, що замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів.
Так, згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт про виготовлення меблевих виробів № 1 31.12.2012 р. підрядником передано, а замовником прийнято виконані роботи, зокрема виготовлені меблеві вироби на загальну суму 267579,00 грн.
Проте боржником вищезазначені роботи оплачені частково на суму 10000,00 грн., у зв'язку з чим у останнього виник борг за неналежне виконання умов договору № 03/1-2012 на виготовлення продукції з давальницької сировини у розмірі 257579,00 грн.
Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
ФОП ОСОБА_9 належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за вищевказаними договорами та, відповідно, наявність у останнього заборгованості у розмірі 257579,00 грн.
Врахувавши наведене та проаналізувавши відзив боржника та відзив розпорядника майна боржника на заявлені вимоги, суд виходячи з наступного, оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнає ФОП ОСОБА_9 кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з сумою кредиторських вимог, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, у розмірі 258797,00 грн., з яких: 257579,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу.
7. Щодо кредиторських вимог ФОП ОСОБА_11 на суму 296434,00 грн.
01.01.2012 р. між ФОП ОСОБА_11 (орендодавцем) та ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (орендарем) укладено договір оренди, відповідно до умов якого, орендодавець передає орендарю для організації своєї діяльності під офіс та виставковий зал в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі «М», загальною площею 2142 м.кв. розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 197 (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за домовленістю сторін складає: 6,00 грн. з урахуванням ПДВ за місяць за 1 кв.м.
Пунктом 3.2. договору встановлено, що орендна плата за домовленістю сторін перераховується на розрахунковий рахунок орендодавцю щоквартально не пізніше 20 числа, наступного за звітним.
Крім того, 01.03.2013 р. між ФОП ОСОБА_11 (орендодавцем) та ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (орендарем) укладено договір оренди, відповідно до умов якого, орендодавець передає орендарю для організації своєї діяльності під офіс в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі літера «М», а саме: приміщення №№ 2, 21-24, 30-33, 36 - загальною площею - 164 кв.м. вказані в додатку № 1, який є невідємною частиною даного договору, розташоване на 1-му поверсі побутового корпусу, за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 197 (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 3.1. договору орендна плата за домовленістю сторін складає: 7,00 грн. з урахуванням ПДВ за місяць за 1 кв.м., а всього 1148,00 грн.
Орендодавцем належним чином виконано взяті на себе за вищезазначеними договорами зобов'язання, передано нерухоме майно в платне користування орендарю, що, зокрема підтверджено боржником у відзиві на грошові вимоги ФОП ОСОБА_11, проте боржник не в повному обсязі здійснював орендну плату, у зв'язку з чим, між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2015 р., відповідно до якого заборгованість боржника перед ФОП ОСОБА_11 по орендній платі за вищевказаними договорами становить 296434,00 грн.
Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
ФОП ОСОБА_11 належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за вищевказаними договорами та, відповідно, наявність у останнього заборгованості по орендній платі у розмірі 296434,00 грн.
Врахувавши наведене та проаналізувавши відзив боржника та відзив розпорядника майна боржника на заявлені вимоги, суд виходячи з наступного, так як вимоги кредитора є обґрунтованими, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ФОП ОСОБА_11 кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з сумою кредиторських вимог, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, у розмірі 297652,00 грн., з яких: 296434,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу.
8. Щодо кредиторських вимог ТОВ «Спортзона» на суму 274851,41 грн.
01.03.2014 р. між ТОВ «Спортзона» (продавець) та ВПП “Меблева фабрика “Модерн” (покупець) укладено договір купівля-продажу товару № 01/03-2014, відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно здійснювати оплату на умовах укладеного сторонами даного договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки по даному договору будуть проводитись в національній валюті України шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця по факту поставки продукції або іншим погодженим способом.
Пунктом 3.2. договору встановлено, що покупець зобов'язується сплатити вартість отриманого товару протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару.
Так, продавцем передано у власність покупця товар на загальну суму 400808,90 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, а покупець, в свою чергу, розрахувався за придбаний товар частково в сумі 83000,00 грн. та частину товару на суму 42957,49 грн. повернув, підтвердженням чого є копія накладної № 1 від 28.11.2014 р. (повернення товару) та копією платіжних доручень № 536, № 594.
Таким чином, враховуючи, частину повернутого покупцем товару та часткову сплату за придбаний товар, у ВПП “Меблева фабрика “Модерн” наявна заборгованість за неналежне виконання умов вищезазначеного договору на суму 274851,41 грн.
Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
ТОВ «Спортзона» належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за вищевказаними договорами та, відповідно, наявність у останнього заборгованості по орендній платі у розмірі 274851,41 грн.
Врахувавши наведене та проаналізувавши відзив боржника та відзив розпорядника майна боржника на заявлені вимоги, суд виходячи з наступного, так як вимоги кредитора є обґрунтованими, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ «Спортзона» кредитором ВПП “Меблева фабрика “Модерн” з сумою кредиторських вимог, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, у розмірі 276069,41 грн., з яких: 274851,41 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу.
9. Щодо кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у розмірі 20946,84 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, присутнім в судовому засідання 02.12.2015 р. представником боржника подано докази здійснення розрахунків по податковій заборгованості у розмірі 20946,84 грн., а саме: платіжні доручення від 01.12.2015 р. № 649, № 650, № 651, № 652, № 653.
Відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на викладене, враховуючи, що боржник у повному обсязі розрахувався з Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по заявленій останньою кредиторській заборгованості, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, отже між сторонами з даного приводу врегульовано питання, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі в частині розгляду кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у розмірі 20946,84 грн. підлягає припиненню.
Таким чином, враховуючи усе наведене вище, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ВПП “Меблева фабрика “Модерн”.
Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Провадження з розгляду кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у розмірі 20946,84 грн. припинити.
2. Закінчити попереднє засідання господарського суду.
3. Визнати конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника:
- гр. ОСОБА_7 на суму 1591973,04 грн.;
- ФОП ОСОБА_8 на суму 1109718,00 грн.;
- ФОП ОСОБА_9 на суму 258797,00 грн.;
- гр. ОСОБА_10 на суму 3911124,55 грн.;
- ФОП ОСОБА_11 на суму 297652,00 грн.;
- ТОВ “Спортзона” на суму 276069,41 грн.;
- гр. ОСОБА_1 на суму 7877134,86 грн.
4. Затвердити реєстр вимог кредиторів ВПП “Меблева фабрика “Модерн” в сумі 15322468,86 грн. до якого включити:
- гр. ОСОБА_7 з грошовими вимогами у розмірі 1591973,04 грн., з яких: 1590755,04 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. - в першу чергу;
- ФОП ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 1109718,00 грн., з яких: 1108500,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу;
- ФОП ОСОБА_9 з грошовими вимогами у розмірі 258797,00 грн., з яких: 257579,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу;
- гр. ОСОБА_10 з грошовими вимогами у розмірі 3911124,55 грн., з яких: 3909906,55 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. - в першу чергу;
- ФОП ОСОБА_11 з грошовими вимогами у розмірі 297652,00 грн., з яких: 296434,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу;
- ТОВ «Спортзона» з грошовими вимогами у розмірі 276069,41 грн., з яких: 274851,41 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 1218,00 грн. - у першу чергу;
- гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 7877134,86 грн., з яких: 7308,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню в першу чергу, 7311762,60 грн. - в четверту чергу та 558064,26 грн. - в шосту чергу.
5. Відхилити грошові вимоги гр. ОСОБА_12 на суму 2000000,00 грн.
6. Відхилити грошові вимоги гр. ОСОБА_10 на суму 3414189,45 грн.
7. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника спільно провести інвентаризацію майна ВПП “Меблева фабрика “Модерн”, відомості за результатами проведення якої подати до суду до 17.02.2016 р., ініціативу з організації проведення інвентаризації майна боржника покласти на боржника.
8. Зобов'язати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 16.02.2016 р.
9. Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
10. За результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться "17"лютого 2016 року о 11:00 год., протокол зборів кредиторів.
11. Розгляд клопотань, поданих розпорядником майна боржника, про усунення керівника ВПП “Меблева фабрика “Модерн” від виконання повноважень та тимчасове покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 відкласти на "17"лютого 2016 року о 11:00 год.
12. Зобов'язати розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ВПП “Меблева фабрика “Модерн” у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та керівнику ВПП “Меблева фабрика “Модерн” - ОСОБА_7
Суддя А.В. Лопатін