Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1345/15-к
Провадження № 1-кп/650/173/15
30 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка в ході підготовчого провадження по кримінальному провадженню № 12015230100000800 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.В.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 31.10.2015р. близько 03 год. 00 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном та вирішення таким чином питання повернення належного йому мобільного телефону, знаходячись на території парку слави по вулиці Леніна в смт.В.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, навпроти приміщення багатоквартирного будинку № 135 неподалік від кафе бару «Левада» вирвав з рук громадянина ОСОБА_4 належний останньому бувший у використанні мобільний телефон «LENOVO» А-390 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 700грн. з СІМ картою мобільного оператора зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 30грн., а також бувшу у використанні флеш карту «Transcend Micro SD» з об'ємом електронної пам'яті 4 GB вартістю 80грн., що знаходилась в телефоні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 810 гривень.
Обвинувачений та потерпілий після завершення досудового розслідування 27 листопада 2015 року досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 в обсязі підозри в судовому засіданні; відшкодує моральну шкоду в сумі 1000грн. до 30.11.2015р. Досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.
В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в обсязі підозри, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачився перед ним, відшкодував заподіяну моральну шкоду, телефон йому повернуто, тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду укладав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 також вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов'язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні виконав. Просить затвердити угоду про примирення.
Судом встановлено, що угода про примирення від 27.11.2015р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.
Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.
Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягається вперше і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Угоду про примирення від 27 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривен.
Речовий доказ мобільний телефон «LENOVO» А-390 чорного кольору, флеш карту «Transcend Micro SD», коробку до мобільного телефону «LENOVO» А-390 та чоловічу шапку сірого кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 , гарантійний талон на мобільний телефон «LENOVO» А-390 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ ОСОБА_7