Номер провадження: 22-ц/785/11194/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
29 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Української громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» до Одеського виробничого об'єднання «Електрик», ОСОБА_3 про визнання права власності,
встановив:
В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просив: визнати право власності Українського товариства глухих на 18/20 частин гуртожитку по вул. Сегедська, 7-а в м. Одесі.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року позов було задоволено. Визнано право власності на 18/20 частин площею 1563,2 кв.м. гуртожитку по вул. Сегедська, 7-а в м. Одесі за Українською громадською організацією інвалідів «Українське товариство глухих».
18.12.2015 року не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про зміну судового рішення шляхом виключення з тексту судового рішення площі зазначеної частини гуртожитку та виправлення назви позивача - Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» замість Української громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих».
Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
При цьому посилання скаржника на те, що суд першої інстанції вийшов за межи позову зазначивши в судовому рішенні площу 18/20 частин гуртожитку - 1563,2 кв.м. є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що площа 18/20 частин спірного гуртожитку складає 1563,2 кв.м., яка зазначена у договорах купівлі-продажу, дарування відповідно. Зазначені договори надавалися позивачем до суду в якості доказів та були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Інших причин, доказів незаконності або необґрунтованості рішення апелянтом в скарзі не зазначено.
Крім того, посилання скаржника щодо неправильності написання в судовому рішенні юридичної назви позивача, як на підставу зміни рішення суду є необґрунтованими, оскільки цивільно-процесуальним законом передбачено інший порядок його вирішення, а саме ст. 219 ЦПК України про виправлення описки в судовому рішенні.
Таким чином, апелянту необхідно конкретизувати апеляційну скаргу згідно зі ст. 295 ЦПК України шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області заяви, в якій навести доводи з посиланням на докази, в чому підлягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, оскільки розгляд скарги здійснюється судом в межах доводів апеляційної скарги (ст. 303 ЦПК України) шляхом перевірки обґрунтованості заявлених доводів.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою та навести доводи, в чому підлягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою, в якій навести доводи, в чому підлягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
У разі не подання заяви в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_4