Номер провадження: 22-ц/785/11059/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
25.12.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
25.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року позовзадоволено частково. Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі постановлено судом 19.11.2015 року. Встановлено, що під час проголошення оскаржуваного судового рішення в судовому засіданні брав участь повноважний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, йому було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, строки та порядок оскарження цього рішення. (а.с.32-33)
12.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного судового рішення.
Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5