01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
"28" грудня 2015 р. Справа № 911/3081/15
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Міністерства оборони України на дії відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у справі №911/3081/15
за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський гуртовий ринок”, м. Сквира
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ
про витребування земельної ділянки
за участю представників:
від прокурора: не прибув
від позивача: не пибув
від відповідача: не прибув
від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність №010-01/5434 від 10.08.2015)
від Державної виконавчої служби: не прибув
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі №911/3081/15 позов задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський гуртовий ринок” (вул. К. Лібкнехта, 162, м. Сквира, Сквирський р-н, Київська обл., 08662, ідентифікаційний код 34010399) земельну ділянку загальною площею 9,6043 га, із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117, яка розташована в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області та вирішено передати її на користь держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України, в безстрокове та безоплатне користування для державних потреб Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський гуртовий ринок” (вул. К.Лібкнехта, 162, м. Сквира, Сквирський р-н, Київська обл., 08662, ідентифікаційний код 34010399) в доход Державного бюджету України 6 338 (шість тисяч триста тридцять вісім) грн 83 коп. судового збору.
15.10.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі №911/3081/15 видано накази, зокрема щодо витребування у відповідача земельної ділянки.
11.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Міністерства оборони України надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції, що виявились у винесенні державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.11.2015 ВП №49446911.
В обгрунтування скарги Міністерство оборони України зазначає, що ним 06.11.2015 було надіслано на адресу відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції оригінал наказу господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі №911/3081/15 щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський гуртовий ринок” (вул. К. Лібкнехта, 162, м. Сквира, Сквирський р-н, Київська обл., 08662, ідентифікаційний код 34010399) земельної ділянки загальною площею 9,6043 га, із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117, яка розташована в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Постановою відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції від 23.11.2015 ВП №49446911 відмовлено в прийнятті до провадження наказу господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі №911/3081/15 з огляду на те, що виконавчий документ не містить дій зобов'язального характеру, передбаченого ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, вважаючи дії державного виконавця неправомірними, позаяк виконавчим документом визначено чіткий перелік дій, які необхідно вчинити, скаржник просить суд визнати дії щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.11.2015 ВП №49446911 неправомірними, а відповідну постанову недійсною, та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі №911/3081/13 вищезазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду на 28.12.2015.
У судове засідання 28.12.2015 представники прокуратури, позивачів, відповідача не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
До того ж, представники відповідача та державного виконавця пояснень та/або заперечень щодо скарги стягувача не надали.
Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, суд встановив, що скарга Міністерства оборони України на дії відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у справі №911/3081/15 підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Приписами статей 1, 2, 4 та 11 Закону України “Про виконавче провадження” (далі -Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Так, державний виконавець відмовляючи стягувачу у прийнятті виконавчого документа за рішенням у даній справі з підстав наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, ототожнив означені обставини з відсутністю у виконавчому документі дій зобов'язального характеру.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення.
Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі №911/3081/15, судом вирішено витребувати у відповідача земельну ділянку та передати її на користь держави в особі позивача, що відповідає правовим підставам для звернення із позовом про захист порушених прав та способам захисту порушених прав, передбачених приписами Цивільного кодексу України.
Як слідує з матеріалів справи, наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі №911/3081/15 щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський гуртовий ринок” земельної ділянки містить, зокрема, як резолютивну частину рішення так і реквізити стягувача та боржника, обов'язкова необхідність яких передбачена ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку, що виданий на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі №911/3081/15 наказ щодо витребування у відповідача земельної ділянки та передачу останньої у власність держави в особі позивача, містить як всі передбачені законом реквізити, так і вимоги зобов'язального характеру, а саме вчинення держаним виконавцем дій щодо опису та вилучення у боржника належного державі майна, що свідчить про необґрунтованість висновків державного виконавця, а відтак і неправомірність вчинених осатннім дій щодо повернення виконавчого документа за визначеними підставами.
До того ж, згідно вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.
Таким чином, державний виконавець, враховуючи імперативні приписи норм закону щодо виконання рішення, що набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України, не позбавлений права звернутись до суду із роз'ясненням як рішення так і змісту відповідного виконавчого документа.
З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що визначені державним виконавцем підстави для повернення виконавчого документа про примусове виконання рішення у даній справі, не є обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про неправомірність відповідно вчинених державним виконавцем дій та незаконність винесеної за результатами таких дій постанови.
Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги наведені нормативні приписи, встановлену судом неправомірність вчинених державним виконавцем дій, а відтак обгрунтованість доводів скаржника, суд дійшов висновку про задоволення скарги Міністерства оборони України на дії відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у справі №911/3081/15, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.11.2015 ВП №49446911, скасування означеної постанови та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі №911/3081/15 щодо витребування у відповідача земельної ділянки.
Керуючись ст. ст. 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 6, 11, 25, 18, 34, 61 Закону України “Про виконавче провадження”, суд
ухвалив:
1. Скаргу Міністерства оборони України на дії відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у справі №911/3081/15 задовольнити.
2. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.11.2015 ВП №49446911.
3. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.11.2015 ВП №49446911 недійсною.
4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі №911/3081/15 щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський гуртовий ринок” (вул. К. Лібкнехта, 162, м. Сквира, Сквирський р-н, Київська обл., 08662, ідентифікаційний код 34010399) земельної ділянки загальною площею 9,6043 га, із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117, яка розташована в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області та передання її на користь держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України, в безстрокове та безоплатне користування для державних потреб Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
Суддя В.А. Ярема