21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобов'язання до вчинення дій,
У вересні 2014 року ЛКП «Снопківське» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, проте не оплачує послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на серпень 2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 5 948 грн 56 коп., тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за вказані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ЛКП «Снопківське» про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що між нею та ЛКП «Снопківське» не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, на її письмові пропозиції про укладення договору позивач не реагував. Вважає дії ЛКП «Снопківське» щодо стягнення суми заборгованості безпідставними. Просила суд зобов'язати ЛКП «Снопківське» укласти з нею договір про надання житлово-комунальних послуг із можливістю споживача послуг їх вибрати відповідно до пропозицій надавача по слуг.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року позов ЛКП «Снопківське» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Снопківське» 5984 грн 56 коп. заборгованості. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року змінено: стягувану заборгованість зменшено до 5817 грн 52 коп. вирішено питання про перерозподіл судових витрат. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та дійшов правильного висновку про те, що відсутність письмового договору між сторонами не звільняє ОСОБА_2 від обов'язку сплатити вартість наданих ЛКП «Снопківське» послуг.
Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобов'язання до вчинення дій, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ