33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про роз'яснення
"29" грудня 2015 р. Справа № 918/532/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельник О.В.
судді Розізнана І.В.
розглянувши заяву кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" у справі №918/532/15
за позовом кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування"
до дочірнього підприємства "Партнер"
про стягнення заборгованості в сумі 12 015 грн. 00 коп.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №918/532/15 залишено без розгляду апеляційну скаргу кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування".
29.12.2015 року від приватного підприємства "Будпостачсервіс" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява (клопотання) про роз'яснення ухвали суду від 21.12.2015 року. Зокрема, заявник просить роз'яснити, яка сума судового збору повинна бути сплачена апелянтом при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою та відповідно до якого законодавства визначається ставка судового збору.
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Відповідно до абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.
З заяви про роз'яснення ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року вбачається, що вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої судом ухвали, а мають характер питань щодо юридичної консультації з приводу повторного звернення апелянта до суду.
Оскільки процесуальні підстави залишення без розгляду апеляційної скарги кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" були обґрунтовано наведені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №918/532/15, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для її роз'яснення відсутні.
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" про роз'яснення ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі№918/532/15.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.