Справа 2а-19379/10/2670
Суддя доповідач Костюк Л.О.
28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, за участю Прокуратури Подільського району міста Києва про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду представник позивача за довіреністю Білецький Денис Олегович подав апеляційну скаргу.
Представник позивача просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі, скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року.
До апеляційної скарги представник позивача Білецький Д.О. додає клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, де зазначає про те, що ПрАТ «Укрреставрація» пропустило строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що йому стало відомо про винесення постановлених судових рішень лише під час проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Апелянт також повідомляє про зміну власника ПрАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація», якому стало відомо у жовтні 2015 року про розгляд у судовому засіданні податкових повідомлень рішень № 0000962360/0 від 11 листопада 2010 року та № 0000972360/0 від 11 листопада 2010 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року.
З матеріалів адміністративної справи (а.с. - 173) вбачається, що представник позивача Білецький Д.О. копію оскаржуваної постанови отримав особисто в руки 27 лютого 2015 року, і він же звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Окрім того, зміна власника підприємства не є підставою для продовження строків на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до матеріалів справи апеляційну скаргу позивача зареєстровано судом першої інстанції 22 грудня 2015 року, тобто за межами встановленого законом строку .
Відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 187, 189 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, за участю Прокуратури Подільського району міста Києва про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.