Справа 826/5826/15
Суддя доповідач Старова Н.Е.
29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Українське об'єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО у м. Києві та Київській області", Громадської спілки "Громадської організації самооборони України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ПАТ Київенерго", НАК "Нафтогаз України", ОСОБА_2, Громадська організація "Революція Гідності", ОСОБА_1 про скасування постанов,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись позивачі з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ПАТ Київенерго", НАК "Нафтогаз України", ОСОБА_2, Громадська організація "Революція Гідності", ОСОБА_1 про скасування постанов.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року відмовлено в задоволенні позову.
На вказану постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Однак, апелянтом при поданні апеляційної скарги відсутнє обґрунтування неповноти дослідження доказів і вимог особи, яка подала апеляційну скаргу та в чому вони полягають, а також не надано документ про сплату судового збору.
Згідно вимог частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків та для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Українське об'єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО у м. Києві та Київській області", Громадської спілки "Громадської організації самооборони України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ПАТ Київенерго", НАК "Нафтогаз України", ОСОБА_2, Громадська організація "Революція Гідності", ОСОБА_1 про скасування постанов, - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя