30.12.2015 Справа № Д10-83
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)
суддів: Євстигнеєв О.С., Березкіна О.В.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перевірку рішення в порядку нагляду по справі № Д10-83
за позовом Українсько-Кіпрського акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Компанія «Приват Інтертрейдінг», м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ
про визнання права на пільгу,
Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.10.1998 року по справі №Д10-83 позов було задоволено та визнано за позивачем право на пільгу, що передбачає звільнення від сплати податку на вартість з 10.03.1994 року по 10.03.1999 року.
Не погодившись з вказаним рішенням Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до голови арбітражного суду Дніпропетровської області з заявою про перевірку рішення в порядку нагляду.
Заява мотивована тим, що з 01.07.1997 року підприємства з іноземними інвестиціями втратили пільги з податку на прибуток, які були встановлені попередніми законодавчими актами.
Постановою голови арбітражного суду Дніпропетровської області від 25.01.1999 року по справі №Д10-83 в порядку нагляду рішення арбітражного суду від 15.10.1998 року №Д10-83 скасовано, а провадження у справі зупинено до отримання висновків Конституційного Суду України з вказаних в мотивувальній частині даної постанови питань.
28.12.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла справа №Д10-83 з листом господарського суду Дніпропетровської області у якому зазначено наступне.
Згідно з п.5 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.06.2001 року №2539-111 "Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України" рішення у справі, яке оскаржене і законність якого на момент набрання чинності цим Законом перевіряється головою арбітражного суду, передається до відповідного апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційному порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що головою арбітражного суду остаточно рішення в порядку нагляду не прийнято, просять розглянути це питання в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Колегія суддів розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перевірку рішення в порядку нагляду дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Тобто, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку лише після його винесення.
Водночас, якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, або на рішення господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України. (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".
Відповідно до матеріалів справи постановою голови арбітражного суду Дніпропетровської області від 25.01.1999 року по справі №Д10-83 в порядку нагляду рішення арбітражного суду від 15.10.1998 року №Д10-83 скасовано. Будь-яке нове рішення господарським судом Дніпропетровської області уданій справі не прийнято.
Отже, рішення господарського суду Дніпропетровської області, про скасування якого зазначено як в мотивувальній, так і в прохальній частині заяви про перевірку рішення, вже було переглянуто в апеляційному порядку, будь-яке інше рішення відсутнє в матеріалах справи (рішення від 25.01.1999 року скасовано, нове не прийнято).
У зв'язку з викладеним, у Дніпропетровського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для перегляду в апеляційному порядку заяви про перевірку рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.10.1998 року по справі №Д10-83, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку, а нове рішення не приймалося та відсутнє в матеріалах справи, а відтак у прийнятті заяви про перевірку рішення в порядку нагляду слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у прийнятті заяви про перевірку в порядку нагляду рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.10.1998 року по справі №Д10-83.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Додаток: справа №Д10-83 в1 томі.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя О.В. Березкіна