Справа № 875/76/15
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулася до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, в якій просила суд:
- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С. В., що виявилися у винесені постанови ВП № 49279681 від 12.11.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними;
- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С. В. у не реагуванні на заяви від 08 жовтня 2015 р. та 16 листопада 2015 р. як прояв бездіяльності державного виконавця Власюк С. В.;
- зобов'язати старшою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С. В. відкрити виконавче провадження по виконавчому листі по цивільній справі № 308/2632/15-ц Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2015 р. та виконати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.
Інстанційну підсудність адміністративних справ визначено ст. 20 КАС України.
Згідно з ч. 1 цієї статті місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.
Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Київський апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції розглядає справи у випадках, передбачених ч. 3 ст. 172 та ч. 2 ст. 183-1 КАС України.
Оскарження дій та рішення державного виконавця до вказаних випадків не відноситься, а тому позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
При цьому, згідно з ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Оскільки виконавчий лист № 308/2632/15-ц від 01.10.2015 було видано на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2015 року, розгляд позовних вимог, які ОСОБА_2 зазначає у позовній заяві, поданій до Київського апеляційного адміністративного суду, відноситься до підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Захист прав, які ОСОБА_2 вважає порушеними, може бути здійснений шляхом подання відповідного позову до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачу.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовна заява, подана ОСОБА_2, підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М. Оксененко