"29" грудня 2015 р.Справа № 916/4707/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горбушка"
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 9000грн.
Суддя Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: Картузова Н.В., довіреність від 09.11.2015р.
Від відповідача: не з'явився
В засіданні 29.12.2015р. приймали участь представники:
Від позивача: Картузова Н.В., довіреність від 09.11.2015р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ „Горбушка" 9000грн. заборгованості з орендної плати за період січень-жовтень 2015р.
Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначає, що 01.11.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого позивачем відповідачу було передано в користування приміщення площею 24кв.м. по вул. Промисловій,30. При цьому, відповідач за весь час оренди приміщення сплатив орендну плату лише за грудень 2014р., хоча приміщенням користується по цей час.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:
01.11.2014р. між ТОВ „Горбушка" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2 за умовами якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 24кв.м., згідно плану об'єкту та акту приймання-передачі, які підписуються обома сторонами та є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).
За умовами п.п.2.1., 2.3., 4.1. договору №180 від 01.11.2014р. за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка складає 900грн. в місяць, у т.ч. ПДВ - 20%, що складає 150,17грн. Сума орендної плати визначається з врахуванням індексу інфляції. Орендар зобов'язується вносити орендну плату щомісячно до 5 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.
На виконання умов договору №180 від 01.11.2014р. позивач передав відповідачу майно за актом приймання-передачі від 01.12.2014р.
При цьому, передане в оренду відповідачу майно належить позивачу на праві власності, на що вказують витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4763515 від 16.09.2004р., свідоцтво про право власності від 15.09.2004р.
Згідно виписки по рахунку ТОВ „Горбушка" у ПАТ „Укрсоцбанк" 12.12.2014р. відповідач сплатив на користь позивача за оренду майна 900грн.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9000грн. заборгованості по орендній платі правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.
Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).
Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, наявні у справі докази свідчать про існування заборгованості відповідача по орендній платі за договором №180 від 01.11.2014р. перед ТОВ „Горбушка" в сумі 9000грн. за період з січня по жовтень 2015р., у зв'язку з чим позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 9000грн. підлягає судом задоволенню.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
За таких обставин, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги повністю, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає 9000грн. заборгованості по орендній платі за період з січня по жовтень 2015р.
Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1218грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 29.12.2015р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, витязі з ЄДРЮОФОП станом на 25.11.2015р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Задовольнити позов позивача повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горбушка" (65031, м. Одеса, вул. Промислова,30, код 32431215) 9 000 (дев'ять тисяч) грн.. заборгованості, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 30 грудня 2015 р.
Суддя І.А. Малярчук