"29" грудня 2015 р.
Справа № 916/3715/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСОПАК”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат”
про стягнення 42 063,54грн.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.119 ГПК України заява ТОВ „ІСОПАК” про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 12.12.2014р. по справі №916/3715/14.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2014р. по справі №916/3715/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ „Одеський тарний комбінат” на користь ТОВ „ІСОПАК” 41 618,40грн. заборгованості за поставлену продукцію, 27,82грн. пені, 417,32грн. три процента річних, 1827грн. судового збору, відстрочивши виконання судового рішення до 07.05.2014р.
На виконання вказаного судового рішення господарським судом 12.12.2014р. видано відповідний наказ.
22.12.2015р. за вх.№2-7079/15 до суду надійшла заява ТОВ „ІСОПАК” про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу суду від 12.12.2014р. у порядку ст.119 ГПК України.
В частині заявленого позивачем прохання щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
З огляду на те, що наказ суду від 12.12.2014р. був надісланий позивачу, але фактично не був ним отриманий, повернутий поштовою установою за спливом строку зберігання до Господарського суду Одеської області та знаходився в матеріалах справи, позивач не мав змоги пред'явити його до виконання в примусовому порядку. Разом з цим, за умови того, що доказів виконання відповідачем наказу суду від 12.12.2014р. у добровільному порядку суду не подано, суд, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ „ІСОПАК” та відновити товариству строк для пред'явлення до примусового виконання наказу суду від 12.12.2014р.
Керуючись ст.ст.119 ГПК України суд, -
1.Відновити ТОВ „ІСОПАК” строк пред'явлення наказу суду від 12.12.2014р. у справі №916/3715/14 до виконання, відлік якого розпочинається з 29.12.2015р. та триває відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження” до 29.12.2016р. включно.
Суддя І.А. Малярчук