"24" лютого 2015 р. Справа № 920/1811/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П., суддя Шепітько І.І.
при секретарі Деппа-Крівіч А.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідачів - не з'явились;
треті особи-не з'явились ;
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.463С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області
до:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Сумської філії, м. Суми
2.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої службиГоловного управління юстиції у Сумській області, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватна виробничо-комерційна фірма "ОАС", м. Конотоп Сумської області,
про визнання недійсними прилюдних торгів,
Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 07.10.2013 року з реалізації арештованого майна предмета іпотеки цілого вбудованого приміщення магазину загальною площею 52,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що оформлені протоколом № 19-0403/13-2 проведення прилюдних торгів від 07.10.2013 року та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 14.10.2013 року.
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року у справі № 920/1811/14 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
В судове засідання 24.02.2015 року сторони не з'явились.
Другий відповідач надіслав на адресу суду клопотання №4-15/634 від 09.02.2015 року, в якому просить суд здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі його представника.
ОСОБА_2 надіслала суду факсограмою (вх.№3010) заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції по даній справі законним та обгрунтованим.
23.02.2015 року позивач надіслав суду факсограмою (вх.№2945) клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття його представника в судове засідання 24.02.2015 року.
Розглянувши клопотання позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2.Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.
3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Бондаренко В.П.
Суддя Шепітько І.І.