Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"23" грудня 2015 р. Справа № 911/4708/15
за позовом Компанії “ARBICOM LLC”
до Державного підприємства “Димерське лісове господарство”
про визнання договору недійсним
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Компанії “ARBICOM LLC” до Державного підприємства “Димерське лісове господарство” про визнання недійсним Контракту № 102 від 30.12.2013 року (далі - Договір), укладеним між Компанією “ARBICOM LLC” в особі директора М. Михайлидиса (Покупець, позивач) та Державним підприємством “Димерське лісове господарство” в особі директора ОСОБА_1 (Продавець, відповідач), згідно умов якого Продавець продає, а Покупець купує лісоматеріали круглі свіжозрублені неокоренні пиловник (сосна звичайна (далі -ОСОБА_2).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що директор відповідача не мав повноважень на підписання спірного Договору, оскільки останній при укладенні оспорюваного Договору не надав доказів повноважень на його укладення. Крім того, позивач зазначає, що в порушення п. 1.2 -1.3 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42, яким передбачено продаж необробленої деревини шляхом проведення аукціону і який має передувати укладенню договору, укладений без проведення аукціону.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2015 року порушено провадження у справі № 911/4708/15 та призначено справу до розгляду на 24.11.2015 року, позивача зобов'язано надати до суду: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник (статут, положення тощо); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; платіжні реквізити відповідача; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; обґрунтовані пояснення щодо того чи недотримання процедури реалізації необробленої деревини шляхом продажу з аукціону згідно Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42, на яке посилається позивач, і яке, як стверджує позивач, має передувати укладенню договору, має наслідком визнання спірного правочину недійсним; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів виконання спірного Контракту № 102 від 20.12.2013 року.
Відповідача зобов'язано надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення або інші установчі документи); відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків; платіжні реквізити. Явка уповноважених сторін визнана обов'язковою.
В судове засідання, яке відбулось 24.11.2015 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2015 року не виконали, сторони про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 23.12.2015 року, сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2015 року. Явка уповноважених сторін визнана обов'язковою.
Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Позовна заява Компанії “ARBICOM LLC” подана і підписана представником позивача ОСОБА_3, яка до позовної заяви додала копію довіреності на підтвердження повноважень представництва позивача в судових органах України.
У зв'язку з чим, винесені Господарським судом Київської області ухвали від 26.10.2015 року та від 24.11.2015 року надсилались позивачу в порядку передбаченому ГПК України за вказаною в позовній заяві поштовою адресою представника позивача, однак ухвала суду від 26.10.2015 року та ухвала суду від 24.11.2015 року були повернуті до суду «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать відмітки на рекомендованих повідмомленнх про вручення та довідках Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.
Для повного і всебічного розгляду спору, судом у позивача було витребувано докази виконання спірного Контракту № 102 від 20.12.2013 року, у зв'язку з тим, що позивач стверджує, що зазнав збитків купуючи у відповідача ОСОБА_2 за цінами вищими, ніж могли бути встановлені за результатами аукціону. Крім того, витребувано обґрунтовані пояснення щодо того чи недотримання процедури реалізації необробленої деревини шляхом продажу з аукціону згідно Положення на яке посилається позивач, і яке, як стверджує останній, має передувати укладенню договору, має наслідком визнання спірного правочину недійсним та письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору, оскільки в позовній заяві незрозуміло і необґрунтовано вищезазначено, оскільки в підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви доданого лише спірний Договір і Додаткову угоду, якою сторони домовилися, що всі спори та розбіжності, які між ними можуть виникнути передаються на вирішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті або Господарського суду Київської області.
Відтак, позивач належним чином повідомлений про дати та час судових засідань у справі, належним чином повідомлений про витребування у нього додаткових документів та необхідність надання оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, про що було зазначено в ухвалах суду від 26.10.2015 року та від 24.11.2015 року, вимог суду не виконав, в судове засідання 23.12.2015 року повторно не з'явився, витребуваних доказів не надав.
Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин; отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відтак, у зв'язку з наданням судом достатнього проміжку часу для подання витребуваних судом документів та неповідомленням позивачем обставин, що унеможливлювали або істотно утруднювали надання витребуваних судом документів та направлення свого представника в засідання господарського суду, у суду відсутні підстави для визнання поважними причин неподання позивачем витребуваних судом документів та нез'явлення представника позивача в судові засідання.
Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Позивач, всупереч вимог ухвал від 26.10.2015 року та 24.11.2015 року оригіналів доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні не надав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та повторним нез'явленням позивача в судові засідання, що перешкоджає повному та об'єктивному з'ясування всіх обставини справи, 23.12.2015 року розгляд справи по суті не можливий.
Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Враховуючи, обмеженість строку вирішення спору згідно ст. 69 ГПК України, а також те, що позивачем не надано витребуваних судом оригіналів доданих до позовної заяви документів та інших доказів та пояснень по суті справи, необхідних для вирішення спору, представник позивача повторно не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає з'ясуванню фактичних обставин спору, станом на день розгляду справи та вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.
Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ухвалив:
1. Позов Компанії “ARBICOM LLC” до Державного підприємства “Димерське лісове господарство” про визнання недійсним Контракту № 102 від 30.12.2013 року залишити без розгляду.
2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Т.П. Карпечкін