"30" грудня 2015 р. Справа № 903/1290/15
за позовом ОСОБА_1, м. Ковель
до відповідача-1: фірми "Науманн Машінен і Палеттен", Німеччина
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Брума", с. Доротище, Ковельського району, Волинської області
про визнання недійсним контракту №1 від 06.02.2012р.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача-1: н/з,
від відповідача-2: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсним контракт № 1 від 06.02.2012р., укладений між ТзОВ «Брума» та фірмою «Науманн Машінен і Палеттен».
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, згідно з п. 6.4 Статуту ТзОВ «Брума» (в редакції, що діяла на момент укладення оспорюваного правочину) виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства належить вирішення питання про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства.
Позивач вважає, що директор товариства з обмеженою відповідальністю "Брума" при підписанні контракту № 1 від 06.02.2012р. перевищив свої повноваження, оскільки ціна контракту становить 1000000 євро, а розмір статутного фонду товариства - 116200 євро, а тому вирішення питання щодо підписання контракту належить до повноважень загальних зборів товариства.
Ухвалою суду від 18.12.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.12.2015р., зобов'язано відповідача-1 та відповідача-2 подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
25.12.2015р. відповідач-1 через канцелярію суду подав клопотання б/н від 25.12.2015р., в якому просить розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що власник фірми "Науманн Машінен і Палеттен" не має можливості взяти участь у розгляді справи, оскільки буде перебувати у Федеративній Республіці Німеччина; зазначає, що власник має бажання взяти участь у судовому засіданні особисто.
28.12.2015р. від позивача надійшло клопотання від 25.12.2015р., в якому вона просить розгляд справи також відкласти, посилаючись на те, що не може з'явитись в судове засідання у зв'язку із терміновим відрядженням.
Відповідач-2 уповноваженого представника в судове засідання 30.12.2015р. не направив.
Факт належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення уповноваженому представнику ухвали суду 23.12.2015р.
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача задовольнити, розгляд справи - відкласти.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2016р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 до 11.01.2016р.:
2.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева