ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" грудня 2015 р. Справа № 809/821/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.
представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Кудрі І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Дем'яніва І.М. від 16.12.2015 року про внесення змін у виконачий лист в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,-
16.12.2015 року представник позивача Дем'янів І.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив в порядку статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України внести зміни до виконавчого листа від 14.05.2014 року № 809/821/13-а, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про Національну гвардію України» виконувати судове рішення щодо поновлення позивача на посаді має не начальник Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, а начальник Західного територіального управління Національної гвардії України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату й час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. В заяві від 16.12.2015 року представник позивача просив суд розглянути подану ним заяву від 16.12.2015 року без його участі в судовому засіданні.
Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що внесення виправлень у виконавчий лист з підстав, вказаних у заяві від 16.12.2015 року, не передбачено статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд з огляду на положення частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за його відсутності в судовому засіданні.
При розгляді заяви від 16.12.2015 року суд виходив з таких обставин та мотивів.
Судом встановлено, що 31.01.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 809/821/13-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2007 року за № 42 о/с, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_1 , зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11 жовтня 2007 року, та поновлено ОСОБА_1 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року.
На виконання вищевказаної постанови, 14.05.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано за заявою представника позивача від 08.05.2014 року виконавчий лист № 809/821/13-а.
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Тобто дана стаття процесуального закону встановлює вичерпний перелік дій, які може вчинити суд з виконавчим листом: виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа; визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається зі змісту заяви від 16.12.2015 року, представником позивача не вказано жодних обставин, які б підтверджували допущення судом при оформленні та видачі виконавчого листа від 08.05.2014 № 809/821/13-а помилки щодо найменування боржників - відповідачів у справі. Натомість представник позивача просить суд внести зміни до виконавчого листа щодо заміна боржника на його правонаступника, однак вчинення таких процесуальних дій не передбачено статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд роз'яснює представнику позивача про те, що заміна сторони виконавчого провадження, в тому числі в зв'язку з її реорганізацією, на правонаступника, здійснюється в порядку, передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вказане, в задоволенні заяви представника позивача Дем'яніва І.М. від 16.12.2015 року належить відмовити.
Керуючись статтями 158, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача Дем'яніва І.М. від 16.12.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Ухвала складена в повному обсязі 28.12.2015 року.