Справа № 747/374/15-ц Провадження № 22-ц/795/2324/2015Головуючий у I інстанції -Тіщенко Л. В.
Категорія - цивільна
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_3,-
Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_3
20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення зазначеного недоліку (а.с.68).
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 06 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявниці (а.с.77).
06 листопада 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року (а.с.86-87).
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України та несплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.90-91).
Запропоновано заявнику протягом 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року із зазначенням причин пропуску строку та протягом п'яти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Копія ухвали судді апеляційного суду від 19 листопада 2015 року для відома та виконання була направлена апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою 20 листопада 2015 року рекомендованим листом, яка 22 грудня 2015 року повернулася до суду неврученою з підстав «за закінченням терміну зберігання» (а.с.92,93).
Відповідно до акта судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року, останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги. Проте, ухвала не була вручена через відсутність адресата вдома, двері відчинив знайомий заявниці, який сказав, що ОСОБА_1 виїхала за межі Чернігова на дачу, коли повернеться йому невідомо, передавати копію ухвали він відмовився (а.с.94).
Згідно акта судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року, останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги. Проте, ухвала не була вручена через відсутність адресата вдома, за дверима квартири знаходилася особа, зі слів якої ОСОБА_1 не було вдома, вона є її неповнолітньою сестрою (а.с.96).
Також, неодноразово, 21 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року, здійснювались телефонні дзвінки за єдиним відомим номером телефону ОСОБА_1 097-834-08-64, який був зазначений у заяві-анкеті на отримання кредиту, проте за вказаним номером телефону ніхто не відповідав (а.с.95,97,98).
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені судом за місцем реєстрації поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), не повідомила апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги ухвали судді.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року по даній справі слід відмовити
Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя ОСОБА_5