30.12.2015
Справа № 3/331/1442/2015
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
17.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1442/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 02.12.2015 року о 22-30 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО Нубіра, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 9 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжя у стані наркотичного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив не позбавляти його водійського посвідчення та призначити йому покарання пов'язане з адміністративним арештом. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду стягнення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, однак належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 передбачені ст. 35 КУпАП, є вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: А.В. МУХІН