№ 1-кп/760\ 1047/15
28 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100090007586 від 05.08.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2015 р. запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був обраний у виді тримання під вартою строком до 24. 01. 2016 року 14 г. 00 хв.
Адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про зміну запобіжній захід останньому із тримання під вартою - на домашній арешт . Захисник просила суд врахувати , що ОСОБА_3 на даний час має проблеми із станом здоров'я і йому потрібно лікування , має міцні соціальні зв'язки , а саме постійне місце проживання в м. Києві , сім'ю та неповнолітню дитину, визнає свою вину і не має наміру ухилятись від правосуддя . Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою - на домашній арешт , оскільки вважає ,що ризики ,передбачені ст. 177 КПК України не зникли . ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , є раніше судимою особою , а тому може ухилятись в суду та продовжити свою злочинну діяльність.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного .
Суд вважає ,що не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт , оскільки її підзахисний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі , є раніше судимим і судимість не погашена , а тому з метою унеможливити йому перешкоджати судовому розгляду , запобіжний захід у виді триманні під вартою не підлягає зміні.
Даних про наявність у ОСОБА_3 хвороб ,які б унеможливлювали б його подальше утримання під вартою , захисником суду надано не було.
Нових даних ,які не були предметом розгляду судом 26.11.2015 р. в момент продовження строку тримання ОСОБА_3 ,суду захисником не надано , а тому обвинувачений підлягає подальшому утриманню під вартою , як то було вже визначено судом вищевказаною ухвалою.
Також не вбачає суд і підстав для зменшення визначеної раніше йому застави у розмірі 50 мінімальних розмірів заробітних плат.
Керуючись ст. 178 , 182, 183 , 331 ч. 3 , 201 КПК України, суд -,
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тримання під вартою - на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: