Cправа № 760/19874/15-п
Провадження № 3-6171/15
02 грудня 2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого Головному управлінню МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.11.2015 року на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого Головному управлінню МВС України в місті Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія КИ №0018501 від 17.09.2015 року/, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 17.09.2015 року, близько 16 год. 30 хв., в м. Києві на площі Вокзальній (у вестибюлі ст. метро «Вокзальна), працівниками міліції був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці пресою, а саме газетами та журналами, які згідно протоколу огляду та вилучення від 17.09.2015 року були вилучені / журнал «Пропоную Роботу» в кількості 8 шт.; газети «Срочно требуєтся» в кількості 19 шт.; газети «Робота та навчання» в кількості 9 шт./, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1.
На адресу суду повернувся конверт відділення поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», який міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прийнятими заходами забезпечити присутність гр. ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в порядку ст. 268 КУпАП не виявилося можливим (а.с. 3, 4, 5).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи (а.с. 6), останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнає, та зобов'язався з майбутньому подібного не вчиняти, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення /КИ №0018501 від 17.09.2015 року/ (а.с. 1), рапортом працівників міліції (а.с. 2), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, даними протоколу огляду та вилучення від 17.09.2015 року (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи (а.с. 6), та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімум доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: журнал «Пропоную Роботу» в кількості 8 шт.; газети «Срочно требуєтся» в кількості 19 шт.; газети «Робота та навчання» в кількості 9 шт., які згідно протоколу огляду та вилучення від 17.09.2015 року були вилучені та зберігаються в черговій частині ЛВ ст. Київ - Пасажирський Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва О.В. Бурлака