Справа № 2-8773/15
760/21540/15-ц
11 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» та роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 4 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (зі змінами), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
В разі відсутності спору про право власності на майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами розділу VІІ ЦПК України.
Виходячи з цього, в позові не зазначено:
який виконавчий документ виконувався відділом Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, в межах якого накладався арешт на майно;
чи складався Акт опису та арешту майна і якщо так, коли саме;
чи вручалася копія Акту позивачу в справі чи боржнику виконавчого провадження;
на яке саме майно накладався арешт державним виконавцем у межах виконавчого провадження;
на яке майно позивач просить зняти арешт та на підставі чого воно належить їй, чи її матері, яка померла;
чи існує у позивача спір з приводу права власності на майно, на яке накладено арешт постановою державного виконавця;
чи закінчено виконавче провадження, де мати позивача, яка померла, була боржником;
якщо так, які існують підстави для звернення до суду з даним позовом, виходячи з положень ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя Л.І. Кізюн