Провадження № 3-6314/15
Справа 760/20368/15-п
27 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, -
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АП2 № 328387 від 26.10.2015 року, ОСОБА_2 26.10.2015 року о 21.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г. Севастополя в стані алкогольного сп'яніння. За згодою водія було проведено огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі приладу - "Драгер-6810" АRСЕ 0185, тест № 2171, результат тесту - 2.52‰. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328388 від 26.10.2015 року, ОСОБА_2 26.10.2015 року о 21.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г. Севастополя не слідкував за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б., 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 10.07.2015 № 842 (далі - Інструкція), оскільки відповідно до розділу ІV «Оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
Крім того, відповідно до п. 2.6. Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.09.2009 р. № 400/666, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Кожен документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Як встановлено, надані матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам закону, а саме відсутні пояснення свідків правопорушення.
Виходячи із цього вимоги Інструкцій порушені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог Закону, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Керуючись ст.ст. 9, 33, 130,256 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Агафонов С.А.