Справа № 212/7993/15-ц
2/212/3349/15
(заочне)
28 грудня 2015 року м. Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі по тексту АТ «Дельта Банк») в особі представника по довіреності ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 129533,42 грн., з яких: тіло кредиту - 108295,52 грн., відсотки - 21237,89 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, 05 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 60000,00 дол. США з розрахунку 12,80% річних на строк з 05.09.2007 року по 04.09.2014 рік. Позивач умови договору виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 129533,42 грн., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки не повідомив. 28 грудня 2015 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 05 вересня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 618/ФКВ-07, що підтверджено копією договору (а.с. 6-12).
30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514. 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 Кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 60000,00 доларів США. на придбання автомобіля, на умовах визначених Договором. Кредит надавався на строк 84 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 04 вересня 2014 року на умовах, визначених цим договором.
Відповідач же зобов'язався повернути кредит, сплатити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,8% річних, комісію за надання кредиту 2,00% від суми кредиту та комісію за видачу готівкових коштів 0,3% від суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотків.
Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, має заборгованість.
Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Зазначені вимоги відповідач за час розгляду справи у суді також не виконав. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед АТ «Дельта Банк» (а.с. 14), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості становить 129533,42 грн., що складається з: 108295,52 грн. - тіло кредиту, 21237,89 грн. - відсотки.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Дельта Банк» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212, 214, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в сумі 129533 (сто двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 42 копійки, з яких: тіло кредиту - 108295,52 гривень, відсотки - 21237,89 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1295 гривень 34 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. Н. Борис