Справа № 212/10172/15-к
1-кс/212/1205/15
28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015040730002568 від 14.09.2015 року прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з 00:00:00 годин 01.09.2015 року по час пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.09.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ надійшло повідомлення від співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що у період часу з 11.09.2015 року по 13.09.2015 року невстановлена особа, через вікно проникла до офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальний збиток.
Відомості внесені до ЄРДР 14.09.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з 00:00:00 годин 01.09.2015 року по час пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з 00:00:00 годин 01.09.2015 року по час пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1