Справа № 2-9315/11
Провадження 2-п/201/52/2015
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретарі Кривенко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В заяві заявник посилається на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року позовну заяву було задоволено. 30 серпня 2014 року відповідач по вищевказаній цивільній справі помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 79). Заявник вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки при його ухваленні суд неповно дослідив матеріали справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.
В судове засіданні сторони, які були повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, не з'явилися, що, відповідно до ст.. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Суд, дослідивши докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Вищевикладені посилання відповідача на підстави, які є доказами необхідності скасування заочного рішення суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення суду від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було винесено з дотриманням вимог законодавства та не підлягає перегляду за зазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231,232 ЦПК України, суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова