Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/4057/14ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/6997/15
28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вказану ухвалу суду залишено без руху ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року із наданням апелянту строку терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
28 грудня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що інтереси банку у суді першої інстанції на підставі довіреності представляв ОСОБА_4, проте оскаржувану ухвалу суду не було направлено на його ім'я, через що про існування вказаної ухвали суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дізнався 01 грудня 2015 року з Єдиного реєстру судових рішень України.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Разом із тим, в документах, що надійшли до Апеляційного суду Запорізької області від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відсутній зазначений у додатках оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1 218 грн., про що 28.12.2015 року було складено відповідний Акт.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,
Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року задовольнити.
Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у зазначеній справі.
Продовжити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року.
Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області: ОСОБА_5