Дата документу Справа № 317/2356/15-к
Провадження № 11-кп/778/2162/15
Єдиний унікальний № 317/2356/15-к
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та повернення апеляційної скарги
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015080230000746, за заявою захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка датована 01.12.2015 року та зареєстрована в суді 04.12.2015 року, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення.
В заяві захисник обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення тим, що обвинуваченому було вручено копію вироку із порушенням строків, передбачених КПК України, а тому той не міг своєчасно його оскаржити через вказані обставини та відсутність захисника під час судового розгляду кримінального провадження. 12.11.2015 року захисником із матір'ю обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги останньому та в подальшому подано зазначену вище апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09.12.2015 року апеляційна скарга захисника залишена буз руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України та останньому надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків.
23.12.2015 року до апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшли матеріали на виконання вказаної ухвали апеляційного суду.
Учасники судового провадження в засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 01.09.2015 року, у зв'язку з чим повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 наведеної статті КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Наведені захисником у заяві дані щодо пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції через порушення строків вручення обвинуваченому його копії суперечать матеріалам провадження та є необґрунтованими.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 , стосовно якого на час проголошення вироку - 01.09.2015 року запобіжний захід не обирався, в судовому засіданні було роз'яснено сутність судового рішення, строк і порядок його оскарження та у цей же день вручено копію цього вироку (а.с. 54-55, 59).
Внаслідок того, що учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим вирок суду першої інстанції у передбачений законом тридцятиденний строк з моменту його проголошення оскаржено не було, він набрав чинності 02.10.2015 року і 04.11.2015 року в порядку його виконання обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано (а.с. 69, 74-75).
Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 можливості своєчасного оскарження наведеного вище вироку та відсутність реальних перешкод у реалізації свого права на захист, зокрема звернення до адвоката для складання та подання апеляційної скарги, а тому захисником не наведено переконливих та обґрунтованих доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 01.09.2015 року.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовити у зв'язку з чим повернути захиснику апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.
Направити захиснику копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4